Warum ist die zurückgegebene Adresse der lokalen Variablen oder temporär nur eine Warnung und kein Fehler?

Question

Nachdem nur eine Warnung vom Compiler für diese Funktion erhalten:

template<class T> 
Matrix3x3<T> & operator - (Matrix3x3<T> const & p) 
{ 
    auto m = Matrix3x3<T>(p); 

    m.m11 = -m.m11; m.m12 = -m.m12; m.m13 = -m.m13; 
    m.m21 = -m.m21; m.m22 = -m.m22; m.m23 = -m.m23; 
    m.m31 = -m.m31; m.m32 = -m.m32; m.m33 = -m.m33; 

    return m; 
} 

, frage ich mich, warum eine Adresse einer lokalen Variablen oder vorübergehende Rückkehr keinen Fehler verdienen. Gibt es Umstände, unter denen Sie es tun müssen? Was ist der Grund dafür, dass es sich nur um "undefiniertes Verhalten" und nicht um eine sprachliche Einschränkung handelt?

Ich kann an keine denken.

Answer 1

Es gibt keinen guten Grund, warum es kein Fehler sein sollte, nur die C++ standard behandelt diesen Fall nicht als solche und konforme Compiler halten sich an den Standard.

wird jedoch eine Warnung Emissions ermutigt:

§12.2.5.2 Die Lebensdauer eines temporären gebunden an den zurückgegebene Wert in einer Funktion return-Anweisung (6.6.3) nicht verlängert; Das temporäre wird am Ende des vollständigen Ausdrucks in der Return-Anweisung zerstört.

[...]

[Hinweis: Dies ist ein baumelnden Referenz vorstellen kann, und Implementierungen ermutigt eine Warnung in einem solchen Fall zu erteilen. - Endnote]

Der Schwerpunkt liegt bei mir.

Answer 2

Grund: Fehlende Konsistenz beim Generieren des Compilerfehlers.

In Ihrem gerade vorwärts Fall ist Compiler tatsächlich hilfreich, um eine Warnung zu generieren. Behandle es nur als Bonus.
Aber suchen Sie nach unten Fall, in dem Compiler dieses Problem nicht erkennen:

int& foo() 
{ 
    int i = 1; 
    static int j; 
    return i? i : j; // No warning in g++-5! 
} 

nun vom Compiler Perspektive da es Hühner, um die Komplexität der es nicht gerechtfertigt, wenn es Fehler für einen Fall und in anderen Fällen gibt Code.

Einer der Anwendungsfälle solcher Compiler-Begrenzung kann "Random Number Generation" sein, wie von @tsuki vorgeschlagen.