Bessere Art der Sicherheit in Java-Sammlungen

Question

In meiner Java-Codierung, habe ich oft mit mehreren Map<String,Map<String,foo>> oder Map<String,List<String>> und dann habe ich Probleme zu erinnern, welcher String welcher Schlüssel ist. Ich kommentiere die Deklaration mit //Map<capabiltyId,Map<groupId,foo>> oder //Map<groupId,List<capabilityId>, aber es ist nicht die beste Lösung. Wenn String nicht endgültig wäre, würde ich neue Klassen CapabilityId extends String und GroupId extends String machen, aber ich kann nicht. Gibt es einen besseren Weg zu verfolgen, welche Sache der Schlüssel ist und vielleicht der Compiler erzwingen?

Answer 1

Anstelle von CapabilityId erweitern String, CapabilityId könnte ein String Feld "id" bezeichnet sind; Dann könnte Ihre Map als Map<CapabilityId, Map<GroupId, Foo>> definiert werden, und Sie könnten bei den einzelnen ID-Felder durch eine getId() auf Ihre Schlüsselklassen bekommen.

Ich bin mir nicht sicher, ob ich das selbst machen würde, aber wenn ich das täte, würde ich das wahrscheinlich tun.

Sie könnten die Unordnung begrenzen, indem eine abstract GenericId Klasse mit einem ID-Feld und getId() Verfahren mit und von ihm CapabilityId und GroupId vererben haben.

Answer 2

Wrap-Strings in Wrapper-Klassen, wenn Sie wollen:

class GroupId implements Comparable { 
    private String groupId; 

    public GroupId (String groupId) { 
     this.groupId = groupId; 
    } 
    ... 
} 

Map<GroupId, List<CapabilityId>> m = ... 

Answer 3

Eine ID Klasse, die Sie Unterklasse können, und das aus einem String Feld und Implementierungen von equals() und hashCode(), die dieses Feld verwenden.

Answer 4

Statt Map<String,List<String>> sollten Sie Multimap von Google Guava/Google-Sammlung verwenden

http://google-collections.googlecode.com/svn/trunk/javadoc/index.html?com/google/common/collect/Multimap.html

Answer 5

zu den anderen Antworten Hinzufügen:

es Wickeln.

Es ist nicht nur eine Lösung für Ihr Problem, sondern eine gute Idee im Allgemeinen, d. H. Vermeiden Sie einfache Parameter. Ihr Code wird Lesbarkeit, Vernunft und Wartbarkeit gewinnen. Sie können alle Arten von schönen Eigenschaften hinzufügen, z. Erklären Sie es @Immutable. Wie du herausgefunden hast, ist es besser, dich daran zu erinnern und zu kontrollieren. Du besitzt die Klasse und kannst damit machen, was du willst.

Answer 6

Ich würde alles in einzelne Klasse setzen und sinnvolle Feld/Methode/Argumentnamen verwenden.

Auf diese Weise können Sie bei Methode/Argumentnamen sehen, was es erwartet/zurückgibt.

Answer 7

Es gibt eine Reihe von Möglichkeiten, auf diese zu gehen (einige bereits erwähnt):

• Als @Roman, wickeln Sie das Mehrzweck-Typ in einen spezifischeren Typ, die stärker Typisierung gibt. Starkes Tippen gut, IMO.
• Verwenden Sie als @nanda einen spezifischeren Sammlungstyp. Die Java-Bibliothek ist in diesem Bereich ein wenig arm. Es hängt davon ab, wie Sie sich über Abhängigkeiten fühlen.
• Als @BalusC, bewegen Sie all die ekligen Sachen in eine eklige Klasse. Das Problem wird nicht wirklich entfernt, aber es enthält es (wie in Ghostbusters).
• Map<String,Map<String,foo>> sieht sehr ähnlich aus wie Sie einen zusammengesetzten Schlüssel haben, d. H. Einen Schlüssel, der aus zwei Teilen besteht. Führen Sie also eine unveränderliche zusammengesetzte Schlüsselklasse ein, dh ein Wertobjekt, das die zwei Komponentenwertobjekte darstellt.