Windows abgesicherten Modus führt einfache Programme (mindestens) 3 mal schneller?

Question

Während ich in diesen Tagen viel Benchmarking mache, stolperte ich über etwas sehr beunruhigendes/interessantes/neues für mich. Nach einigen Recherchen, die immer mehr auf den Punkt kommen (was ich nicht glauben konnte), scheint Windows XP (und wahrscheinlich auch alle anderen Versionen) Programme ungefähr dreimal so langsam auszuführen wie im abgesicherten Modus.

Nehmen Sie dieses kleine Programm als Beispiel:

#include <stdio.h> 
#include <stdlib.h> 

int main(int argc, char **argv) 
{ 

    long i,j,k; 

    printf ("Starting...\n"); 

    k = 12; 

    for (i = 0; i < 20000; i++) 
     for (j = 100000; j > 0; j--) 
      k = k * 12; 

    printf ("Done... k =%d", k);  // just using k here to prevent the whole block isn't optimized away. 

    return 0; 
} 

Auf meinem 2,4 Ghz Computer dauert es ~ 2,5 Sekunden im abgesicherten Modus auszuführen, während es ~ 8 Sekunden dauert im Normalmodus auszuführen. (ThreadPriorität = TIMECRITICAL, ProcessClass = REALTIME). EVEN, wenn ich kompilieren und starten Sie diesen Code innerhalb einer vmware-Linux-Sitzung in diesem normalen Windows-Modus wird es schneller ausgeführt (ca. 5,5 Sekunden).

Ich habe auch eine Menge CPU-Zyklus Messung und tatsächlich die Ergebnisse aus dem abgesicherten Modus scheinen viel mehr wie das, was Sie erwarten sollten angesichts der Menge der Anweisungen verarbeitet.

Also was habe ich vermisst? Kann mir jemand das rätseln?

Alle Hinweise und Hinweise geschätzt, Danke.

Gelöst! Es tut mir leid, Jungs, dieses Problem ist mit meiner beschissenen Alienware m15x, die aus irgendeinem Grund auf scheinbar 1/3 seiner CPU-Leistung Drosselung - es sei denn, Sie böse Werkzeuge (ThrottleStop.exe) verwenden, um es normal zu bringen Geschwindigkeit. Es tut mir leid, dass du deine Zeit verschwendet hast. :(

Answer 1

Ziemlich sicher, dass dies etwas Besonderes mit Ihren Computern ist.

Ich lief diesen Code, kompiliert mit MSVC 10 im Release-Modus, auf einem alten XP-Netbook und es ist ein wenig schneller im normalen Modus als im abgesicherten Modus für mich, nicht sehr sorgfältig zu messen, aber es dauerte etwa 8 Sekunden normal Modus und 10 Sekunden im abgesicherten Modus.

Ein wenig überraschend auch, dass es auf Ihrem Computer im normalen Modus so lange dauert wie auf einer alten Single-Core-Atom-CPU. Sie erwähnen nicht, welcher Computer es ist, aber ich nehme an, dass es schneller als ein Netbook sein sollte, damit Sie ein Problem damit haben könnten.

Answer 2

Ich denke, seine weil im abgesicherten Modus gibt es weit weniger Prozesse im Hintergrund laufen, damit weniger Belastung der CPU & Speichernutzung

Answer 3

Einige Punkte:.

• Sie sagen, Sie die Zeit mit einer Stoppuhr gemessen, das sind Sie nicht die Echtzeit auf Ihren Prozess ausgegeben werde geben Sie den Code richtig
• Haben Sie versucht, alle anderen Programme zum Profil benötigen?
• diesem Test geben Sie einen Schuss, zwei XP VMs, eins VM startet im abgesicherten Modus und einem im normalen Modus, um die gleiche Zeit, um das Programm in beiden VM starten und die CPU-Zeit messen jeweils eine (nicht die Uhrzeit)

Answer 4

Wenn Ihr mit C nimmt ++ Sie Queryperformance verwenden könnte und Queryperformancecounter, um genau ein Stück Code zum Beispiel Zeit:

#include <time.h> 
#include <windows.h> 

LARGE_INTEGER startTimer, endTimer, frequency;//declare some big numbers to use in timers 
double timeTakenInSeconds; 

int main() 
{ 
    //start timer: 
    QueryPerformanceFrequency(&frequency);//retrieves the frequency of the high-resolution performance counter(if exsists on this hardware) 
    QueryPerformanceCounter(&startTimer);//retrieves the current value of the high-resolution performance counter(in counts) 

    //do something that you want to time here eg call a sorting method 


    QueryPerformanceCounter(&endTimer);//endtimer 
    timeTakenInSeconds = (endTimer.QuadPart-startTimer.QuadPart)/(double)frequency.QuadPart;//Work out time difference 
    cout <<"somthing took: \t" << timeTakenInSeconds << " seconds" <<endl;//print the time takken 

    return 0; 
} 

Answer 5

Ist DEP Lauf unter abgesicherten Modus? Ich frage mich, ob es irgendeine Form von Sicherheit/Sandboxing oder etwas ähnliches ist. Interesse Trend obwohl.

Answer 6

Haben Sie das auf mehr als einem Computer reproduziert? (Ich nehme an, wenn Sie sagen, dass Sie in VMware/Linux versuchten, den gleichen Windows-Computer wie der VMware-Host zu verwenden, Linux als Gast darin laufen.)

Wenn Sie diesen Effekt nur auf einem Computer dann gesehen haben Möglicherweise verlangsamen Sie durch einen Treiber, der im abgesicherten Modus nicht geladen wird.

(Oder eine andere Software, aber wahrscheinlich ein Treiber von dem, was Sie über die CPU im Leerlauf und der Code nicht viel mit dem Betriebssystem interagieren gesagt, wenn etwas die tatsächliche printf-Ausgabe verzögert, die ist möglich.)

z Bei einigen Treibern kann es sich um Low-Level-Sperren handeln, die einen ordnungsgemäßen Taskwechsel verhindern, oder bei etwas, das möglicherweise eine Ressource verwendet, die den printf-Aufruf verzögert. Beides wäre in Bezug auf die CPU-Nutzung nicht unbedingt sichtbar.

Answer 7

Wie Leo Davidson sagte, wird es wahrscheinlich von einem Treiber verursacht, der nicht im abgesicherten Modus geladen ist.

1) Es könnte ein Hardware-Treiber sein: Haben beide Computer die gleiche Hardware-Konfiguration?

2) Oder sogar Malware (mit Rootkit!): Dies bedeutet, dass der bösartige Treiber sich im normalen Modus versteckt, so dass Sie die Listen der Dateien in system32 \ drivers \ mit ihren Größen/MD5s vergleichen konnten, sichere und normale Modi. Sie können http://www.virustotal.com/ verwenden, um eine Datei zu scannen.

Answer 8

Gelöst! Es tut mir leid, Jungs, dieses Problem ist mit meiner beschissenen Alienware m15x, die aus irgendeinem Grund auf scheinbar 1/3 seiner CPU-Leistung Drosselung - sofern Sie böse Werkzeuge (ThrottleStop.exe) verwenden, um es auf normale Geschwindigkeit bringen . Es tut mir leid, dass du deine Zeit verschwendet hast. :(