Wir verwenden netTcpBinding in einer Intranet-Anwendung von asp.net webforms.Was ist das Szenario, das wsHttpBinding zu einer Alternative für netTcpBinding macht
Auf den Client-Rechnern läuft activeX (winforms), das seine Daten über wcf abruft.
Der ActiveX-Container befindet sich in der asp.net-Anwendung.
Welchen Vorteil/Nutzen haben wir von der Verwendung von wsHttpBinding über netTcpBinding?
Der Hauptvorteil von wsHttpBinding besteht darin, dass Sie Ihren WCF-Server in IIS einbetten und dann IIS zum Verschlüsseln der Übertragung zwischen dem Client und dem Server verwenden können. Außerdem können Sie Firewall-Probleme vermeiden und Port 80 für die Kommunikation mit dem Server verwenden.
Es ist möglich, vollständig selbst zu hosten wsHttpBinding mit Verschlüsselung, keine Notwendigkeit, IIS dafür zu verwenden. IIS erleichtert jedoch die Registrierung des Zertifikats gegen den lokalen Computerspeicher etwas. –
Ich würde hinzufügen, dass die Verwendung von wsHttpBinding den Vorteil einer Standardimplementierung von WS-Security für die Authentifizierung bietet. WS-Reliable Messaging ist ebenfalls enthalten, wird aber wahrscheinlich seltener verwendet. –
@Mike Müssen die Clients ein Zertifikat installieren, wenn sie wsHttpBinding (https) verwenden? – Pascal
Siehe [http://stackoverflow.com/questions/1709047/nettcpbinding-or-swshttpbinding](http://stackoverflow.com/questions/1709047/nettcpbinding-or-wshttpbinding) –