Integration mit Cerner oder Epic, gibt es einen Grund, HL7v3/2 anstelle von FHIR zu verwenden?

Wir machen Labor-Software-Integrationen und schauen in die Welt, sie fair mit Cerner oder Epic für Krankenhauslabors zu spielen. Ich bin neu in diesem Bereich und versuche herauszufinden, ob wir HL7v2 oder v3 aus irgendeinem Grund anstelle des (viel gesünderen) FHIR-Standards verwenden müssen. Ich habe Hinweise auf Dinge gefunden, die mit Mirth Connect und HL7v2 geschehen, und versuche herauszufinden, ob das jemals mehr nötig ist. Wir würden Dinge tun, wie Bestellungen und Proben in unser Ziel bringen und Ergebnisse zurücksenden.Integration mit Cerner oder Epic, gibt es einen Grund, HL7v3/2 anstelle von FHIR zu verwenden?

Quelle

2016-04-13 Iain Duncan

FHIR ist noch neu; Sowohl Cerner als auch Epic arbeiten intensiv an ihren Implementierungen zur Darstellung von EHR-Daten, aber sie sind derzeit nicht in Produktion. Sie müssen mit Ihrem potenziellen Implementierungspartner untersuchen, ob der Zeitrahmen für FHIR verfügbar ist - für Ihre Anwendungsfälle - bevor Sie entscheiden, ob FHIR der richtige Weg für Sie ist

Quelle

2016-04-13 20:39:13

Cool, danke für das Aufräumen. An den verschiedenen "press release" -Webseiten von FHIR ist kaum zu erkennen, wie eng die Implementierungen sind. Ich nehme an, das Mitnehmen ist "Zählen Sie noch nicht drauf" eh? Es sieht sicher viel angenehmer aus .... –

Auch müssen Sie beachten Sie die regulatorischen Anforderungen. In den USA gibt es Laborberichtspflichten, die HL7 v2.5.1 (oder 2.7.1) erfordern. Diese spezielle Regelung kann für Sie gelten oder auch nicht. Seien Sie sich dessen bewusst und suchen Sie nach solchen Dingen.

Quelle

2016-04-19 22:30:30

Integration mit Cerner oder Epic, gibt es einen Grund, HL7v3/2 anstelle von FHIR zu verwenden?

Antwort

Verwandte Themen