Alternative zu 'Außer' in SQL mit Leistung

Question

Ich habe eine Tabelle TableA wie in MS-Sql

TrId Status 
2345 3 
    567 3 
    567 0 
2345 0 
    99 3 
    778 0 

Szenario ist wenige TrIds Status als 3 haben sowie 0, einige haben 3 nur einige 0 nur. Ich brauche TrIds mit Status finden nur 3
Einer der Wege, zu tun ist:

Select TrnId From TableA Where flgStatus = 3 
EXCEPT 
Select TrnId From Tablea Where flgStatus = 0 

Es gibt über 100 Millionen Platten und ich habe nicht genug Zeitfenster für die Ausnahme, keine Alternative für diese wäre dankbar.

Answer 1

Ist die Kombination (TrnId,flgStatus) einzigartig?

Dann könnte schalten Sie EXCEPT ALL, ähnlich wie UNION ALL, die als UNION effizienter sein könnte, weil es die DISTINCT-Operation vermeidet.

Eine andere Lösung, die die Basistabelle nur einmal greift:

Select TrnId 
From TableA Where flgStatus in (0,3) 
group by TrnId 
having MIN(flgStatus) = 3 

Answer 2

EXCEPT oder MINUS ist das Richtige hier. Auf einem sehr großen Tisch ist es jedoch nicht optimal.

wäre eine Alternative dies besser

SELECT * 
FROM TableA 
WHERE flgStatus = 3 
AND TrnId NOT IN 
(SELECT TrnId From TableA Where flgStatus = 0) 

Oder auch, LEFT JOIN und IS NULL mit dem NOT zu vermeiden, die ein perf Killer:

SELECT * 
FROM TableA T3 
LEFT JOIN TableA T0 ON T3.TrnId = T0.TrnId AND T0.flgStatus = 0 
WHERE T3.flgStatus = 3 
    AND T0.TrnId IS NULL 

Edit: NOT EXISTS Lösung von Igor ist auch ein Guter Ansatz

Answer 3

Sie können NOT EXISTS

verwenden

SELECT * 
FROM TableA a 
WHERE flgStatus = 3 
AND NOT EXISTS 
(SELECT TrnId From TableA b Where flgStatus = 0 AND a.TrnId = b.TrnId) 

Dies hat im Allgemeinen eine bessere Leistung als NOT IN. Eine gute Alternative wäre ein Join, siehe @ThomasG 'Antwort.

Answer 4

ich ein einfaches group by verwenden würde:

select trnid 
from tablea 
group by trnid 
having min(status) = max(status) and min(status) = 3; 

Ob dies schneller oder nicht, hängt von mehreren Dingen. . . vor allem, ob du Duplikate entfernen möchtest oder welche Indizes du für die Daten hast. NOT EXISTS ist wahrscheinlich schneller, wenn Duplikate nicht wichtig sind, aber die doppelte Eliminierung erfordert Arbeit.

Answer 5

Für große Datenmengen wie das Ihre, die folgenden Abfrage verwendet, kann das gewünschte Ergebnis mit hinreichender Leistung geben -

SELECT ta1.TrId AS TrId 
FROM dbo.TableA AS ta1 
LEFT JOIN dbo.TableA AS ta2 ON (ta2.TrId = ta1.TrId AND ta2.[Status] != 3) 
WHERE ta2.TrId IS NULL; 

Zuerst wird die Selbstverknüpfung wird eine Tabelle erstellt, indem alle Status Anordnung (3 oder 0, 1 usw.) in derselben Zeile. Der Filter

ta2.[Status] != 3 

in der Klausel legt für die ta2.TrId NULL verbinden (oder TA2. *), Wenn der Status 3 ist.

+------+--------+------+--------+ 
| TrId | Status | TrId | Status | 
+------+--------+------+--------+ 
| 2345 |  3 | 2345 | 0  | 
| 567 |  3 | 567 | 0  | 
| 567 |  0 | 567 | 0  | 
| 2345 |  0 | 2345 | 0  | 
| 99 |  3 | NULL | NULL | 
| 778 |  0 | 778 | 0  | 
+------+--------+------+--------+ 

Dann wird der folgende Filter verwendet, um Zeilen auszuwählen, wo der NULL auftritt.

WHERE ta2.TrId IS NULL 

Da es selbst LEFT JOIN ist, hat die linke Tabelle alle Zeilen aber NULL für rechten Tabellenwerte, bei denen die Kriterien kommen nicht erfüllt.