2010-05-09 3 views
8

So habe ich gute Gründe gehört, warum die jQuery auf Google gehostet wegen Caching verwenden. Aber ich bin mir nicht sicher über jQuery UI.Es lohnt sich, die von Google gehostete jQuery UI zu verwenden?

Ich vermute, dass die jQuery UI-Datei bei Google gehostet jede einzelne Erweiterung und Plugin (z. B. Draggable, etc).

Also ist das nicht eine Art Verschwendung, wenn Sie sagen, nur mit jQuery UI Tabs? um all die anderen Sachen zu bekommen.

Auch ich sehe sie haben einige der Vorlagen für die CSS-Dateien. Ich vermute, das Caching wäre der Hauptvorteil der Verwendung der bereitgestellten Datei.

Antwort

7

Es ist es wert. Der Blogbeitrag für das letzte Update von jQuery verwendete das Wort "Performance" mehr als jedes andere - und das aus gutem Grund. Die Bibliothek ist nicht klein, daher kann die Leistung ein Problem sein.

Wenn Sie Ihre .js auf Google hosten, können Sie davon ausgehen, dass jQuery die lingua franca der JavaScript-Welt ist und Sie wertvolle Downloadzeit im Browser sparen können. Denken Sie daran, Skripte blockieren parallele Downloads. Wenn Sie also die .js von Ihrem Benutzer herunterladen, ist es an der Zeit, dass Sie nicht etwas anderes herunterladen können.

Der Untergang ist, dass Google vielleicht untergehen könnte, aber es gibt bereits Industrie-Rede über Redundanz und Roll-over-Server, um diese Bedenken zu mildern.

+0

Gut 2 Fragen zu parallelen Downloads. Erstens, wenn Sie jquery ui und jquery off googles hosting verwenden. Wäre das kein blockparalleler Download (2 Skripte vom selben Server bekommen)? Ich kümmere mich auch um diese Probleme durch einige aufgerufene http-Kombinierer, wo es dynamisch alle meine Javascript-Dateien und macht sie in eine Javascript-Datei, wenn der Benutzer kommt. Also nur ein Download würde passieren. Also ist es das wert? – chobo2

+0

@chobo: Das Herunterladen von Skripten, die Teil der Dokumentstruktur sind, stoppt die Dokumentanalyse trotzdem, so dass Skripte nicht gleichzeitig heruntergeladen werden können. Wenn zum Beispiel jQuery zuerst gefolgt von jQueryUI enthalten wäre, würden sie nacheinander in der Reihenfolge heruntergeladen und geparst werden, in der sie im Dokument erscheinen. –

2

Das hängt davon ab. Wenn sich die Datei bereits im Cache des Benutzers befindet, ist es schneller als das Herunterladen der unabhängigen Klasse von Ihrem Server, da parse speed> download speed. Wenn die von Google gehostete Datei nicht vom Benutzer zwischengespeichert wird, wäre es bei Annahme einer Verbindungsrate, die mit den Servern von Google übereinstimmt (ohne die DNS-Abfrage zu speichern :-)), schneller, sie von Ihrem eigenen Server abzurufen.

+0

Aber die Tatsache ist, dass die Chancen sind, war der Benutzer auf einer anderen Website, die Google jQuery-Bibliothek innerhalb der letzten Woche oder so verwendet hat, so die Chancen sind, dass sie es im Cache gespeichert haben. –

+0

Ya das ist, was ich dachte. In manchen Fällen ist es schwer zu entscheiden. – chobo2

1

Google setzt ordnungsgemäß auf Caching der JQuery-Bibliothek für eine möglichst breite Palette von Browsern, mit Cache-Control, Last-Modified, Expires, Age und Date. Es wird zuverlässig auf jedem gängigen Browser zwischengespeichert. Darüber hinaus ist der Server geo-lokal - der Benutzer wird immer den ersten Download von dem ihnen am nächsten kommenden Server durchführen.

Und wie @editor sagte, werden Browser parallele Downloads von Ressourcen vom selben Hostnamen blockieren. Ihre Websites Javascript wird parallel zur gleichen Zeit wie die JQuery-Bibliothek Downloads von googles domain herunterladen, die Ihnen diese zusätzlichen kostbaren Millisekunden gibt :)

Sie delegieren auch die bandwith Kosten zu Google. Sagen Sie 10000 einzigartige Besucher, die jeden Tag auf Ihre Seite kommen - das ist ein Minimum von ~ 30 MB. Ein Monat? ~ 878Mb. Ein Jahr? ~ 313Gb.

+0

Was würden wir ohne Google tun? – greenimpala

Verwandte Themen