Reflection vs. Attribute in Plugin-Architektur

Question

Ich arbeite an einer Anwendung, die Plugins beim Start von einem Unterverzeichnis lädt, und derzeit mache ich dies mithilfe von Reflektion, um über die Typen jeder Assembly zu iterieren und öffentliche Klassen zu finden, die das IPluginModule implementieren Schnittstelle.

Da Reflection einen Leistungseinbruch beinhaltet, und ich erwarte, dass es nach einiger Zeit mehrere Plugins geben wird, habe ich mich gefragt, ob es sinnvoll wäre, ein benutzerdefiniertes Attribut auf Assemblyebene zu definieren, das überprüft werden kann Typen (möglicherweise etwa ein Dutzend Typen in einer Assembly, einschließlich 1 Implementierer von IPluginModule). Das Attribut, falls vorhanden, könnte dann eine Methode bereitstellen, um die benötigten Typen oder Instanzen zurückzugeben, und das Iterieren über die Typen wäre dann nur ein Fallback-Mechanismus.

Das Speichern der Typinformationen in einer Konfigurationsdatei ist keine Option.

Würde dies die Leistung verbessern, oder spielt es keine Rolle, wie viel Zeit tatsächlich benötigt wird, um die Baugruppe aus dem Speicher zu laden? Würde diese Verwendung überhaupt für ein Attribut geeignet sein?

Answer 1

Ich werde Ihre Frage mit einer Frage beantworten: Warum machen Sie sich Sorgen darüber?

Sie sich Gedanken über eine Potential Leistungseinbußen in einem einmal Betrieb, weil es mehrere Plugins zu einem späteren Zeitpunkt sein könnte.

Wenn Ihre Anwendungsstartzeit für einen Benutzer nicht zu lang ist, würde ich keine Zeit damit verschwenden, darüber nachzudenken - es gibt wahrscheinlich viel bessere Dinge, an denen Sie arbeiten können, um Ihre Anwendung zu verbessern.

Answer 2

Ich hätte gedacht, dass das Abfragen einer Assembly für alle Klassen, die mit einem Attribut versehen sind, auch Reflektion verwenden würde. Es käme dann auf die Metadaten, die Schnittstellenimplementierung oder die Attributmarkierung zurück?

Answer 3

Sie könnten auch die Plug-in-Typen in einer Konfiguration haben, so dass Sie die genauen Klassen kennen, statt alle Klassen durchlaufen zu müssen. Müsste ein Konfigurationsprogramm für diese Option haben ... könnte aber je nach der Anzahl der Klassen, die Sie durchlaufen, eine gute Leistungssteigerung erzielen.

Answer 4

Ich glaube, dass beide von Microsoft.net Plugin-Frameworks, das Managed AddIn Framework (MAF) und das Managed Extensibility Framework (MEF) entweder Attribute oder Reflektion verwenden können, um Plugins zu entdecken. Microsoft scheint also zu glauben, dass Attribute angemessen sind.

Ich bin nicht sicher, was die Leistungsunterschiede sind, obwohl.

Answer 5

Eine gute Lösung ist, alle Informationen über Plugins zwischenzuspeichern. Wenn die Anwendung zum ersten Mal gestartet wird, führt sie einen vollständigen Scan der DLLs des Plugins durch und speichert die Liste der in einer Datei gefundenen Typen. Beim nächsten Start der Anwendung werden die Informationen aus der Datei geladen, was viel schneller ist als das erneute Scannen aller DLLs. Die Anwendung kann auch einen Zeitstempel für jede DLL speichern. Wenn sie also eine Änderung in einer DLL feststellt, kann sie sie erneut scannen und den Cache aktualisieren.

Das ist im Grunde der Ansatz der Mono.Addins framework folgte.