C++ - Vorlage Duck-Typing vs. reine virtuelle Basisklassenvererbung

Question

Welche sind die Richtlinien für die Auswahl zwischen Template-Duck-Typisierung und reiner virtueller Basisklassenvererbung? Beispiele:

Answer 1

Mit Vorlage Ente-Typisierung, Sie tun statische Polymorphie. So können Sie nicht Dinge wie

std::vector<bird*> birds; 
birds.push_back(new duck()); 

Da Sie jedoch auf der Kompilierung Typisierung angewiesen sind, sind Sie ein wenig effizienter (kein virtueller Aufruf keine dynamischen Dispatch (Basis auf dem dynamischen Typ impliziert)).

Answer 2

Wenn die "Vorlagennatur" der Dinge weit verbreitet ist, ist es in Ordnung, Schablonen ("kompilieren-Zeit-Eingabe") können Sie blitzschnell Geschwindigkeit (Vermeidung der "Ebene der Indirektion", die implizit in einer virtuellen Funktion ist Call) obwohl vielleicht einige Kosten im Speicher Fußabdruck (in der Theorie, gute C++ Implementierungen könnte vermeiden, dass Speicher Overhead im Zusammenhang mit Vorlagen, aber ich fühle mich nicht sehr zuversichtlich, dass solche qualitativ hochwertige Compiler wird unbedingt auf allen Plattformen zur Verfügung stehen du musst portieren ;-). Also, zumindest pragmatisch, ist es ein Kompromiss aus Geschwindigkeit und Speicher. Wenn die Vorgänge, die Sie gerade ausführen, so extrem langsam sind wie I/O, dann ist der relativ kleine Geschwindigkeitsgewinn durch das Vermeiden eines virtuellen Anrufs nicht wirklich wichtig für Ihren Anwendungsfall.

Answer 3

Sie sind zwei völlig verschiedene Dinge. Man ist keine Alternative zum anderen. Die Template-Funktion bietet eine allgemeine Operation somefunc(), die für eine ganze Klasse von Typen gilt, nicht nur für Vögel. Der Typ seines Parameters muss zur Kompilierungszeit bekannt sein. Die virtuelle Methode stellt eine polymorphe Laufzeitoperation bereit, die für Vögel spezifisch ist. Der genaue Typ des Parameters (this) muss zur Kompilierungszeit nicht bekannt sein.

Da sie unterschiedliche Funktionalität bieten und nicht miteinander in Konflikt stehen, ist es selten, dass Sie sich jemals zwischen den beiden Ansätzen entscheiden müssen. Entscheiden Sie, welche Funktionalität Sie benötigen, und der sinnvolle Ansatz wird offensichtlich sein. Es kann sogar eine Kombination aus beidem sein.

(btw, der Begriff "Duck Typing" hier missbraucht wird. Weder Ansatz ist Ente eingeben. Sie sollten den Satz aus Ihrem C++ Lexikon fallen.)

Answer 4

Compile Zeit vs. Runtime. Wenn Sie die Kompilierzeit binden möchten, müssen Sie Vorlagen verwenden. Wenn Sie die Typen zum Zeitpunkt der Kompilierung nicht kennen, sollten Sie die virtuelle Vererbung verwenden.

Answer 5

@ John ist richtig. Wenn Sie zwei Parameter des Kovariantentyps haben, haben Sie keine Wahl, Sie müssen Vorlagen verwenden. Objektorientierte Techniken bieten Laufzeitversand, sind jedoch nur für Typen verfügbar, deren Methoden höchstens ein variantes Argument (das Objekt) haben.

Bei den meisten interessanten Problemen handelt es sich um N-artige Beziehungen mit N> 1, daher haben Sie normalerweise keine andere Wahl, als Vorlagen zu verwenden. Überprüfen Sie die Standardbibliothek, um zu sehen, welche Technik am häufigsten verwendet wird.