Im moment gibt es viele Möglichkeiten, um ein HTTP-Status-Header zu schreiben:Syntax von HTTP-Status-Header
HTTP/1.1 404 Not Found
Status: 404
Status: 404 Not Found
aber welche die semantisch korrekten und spezifikationskonform ist?
Edit: Von Status-Header ich meine this, mit einer Funktion wie PHP header().
Das nächste, was ich auf eine Antwort gefunden habe, ist die Fast CGI spec, die Status zum Setzen von Statuscodes über Status- und Standort-Header.
Viele von ihnen sind so ziemlich willkürliche Zeichenfolgen, aber es ist hier die Spezifikation des W3C für die meisten benutzten
Seit http://tools.ietf.org/html/rfc2616#section-6 und insbesondere http://tools.ietf.org/html/rfc2616#section-6.1 keinen Gebrauch von erwähnen „Status:“ wenn ein Statuscode, die angibt, und seit der offiziellen Liste der Header bei http://www.iana.org/assignments/message-headers/message-headers.xml nicht erwähnt „Status“, würde ich geneigt sein, um es zu glauben sollte damit nicht als Kopfzeile bedient werden.
Einige Informationen etwas später hinzufügen, da ich auf diese Frage stieß, während ich etwas verwandte.
Ich glaube, das Status-Header-Feld ursprünglich als Teil der CGI-Spezifikation erfunden wurde, RFC 3875:
https://tools.ietf.org/html/rfc3875#section-6.3.3
zu zitieren:
The Status header field contains a 3-digit integer result code that
indicates the level of success of the script's attempt to handle the
request.
Status = "Status:" status-code SP reason-phrase NL
status-code = "200" | "302" | "400" | "501" | extension-code
extension-code = 3digit
reason-phrase = *TEXT
Es ermöglicht ein CGI-Skript ein zurückzukehren Statuscode für den Webserver, der den Standard überschreibt, der in der HTTP-Statuszeile angezeigt wird. Normalerweise puffert der Server das Ergebnis des Skripts und gibt einen neuen Header für den Client aus. Dieser ist ein gültiger HTTP-Header, der mit einer geänderten HTTP-Statuszeile beginnt und das Header-Feld "Status:" des Skripts weglässt (plus einige andere Transformationen, die vom RFC beauftragt wurden).
Also alle Ihre Beispiele sind gültig von einem CGI-Skript, aber nur die erste ist wirklich gültig in einem HTTP-Header. Die letzten beiden sind nur gültig von einem CGI-Skript (oder vielleicht eine FastCGI-Anwendung).
Ein CGI-Skript kann auch im NPH-Modus (nicht geparste Kopfzeile) arbeiten, wenn es einen vollständigen und gültigen HTTP-Header generiert, den der Webserver wörtlich an den Client übergibt. Daher sollte dies kein Status: Header-Feld enthalten.
Hinweis, was mich interessiert ist, welchen Status sollte gewinnen, wenn ein NPH-Skript es ein bisschen falsch bekommt und das Status: Header-Feld, möglicherweise zusätzlich zu der HTTP-Statuszeile. Ich kann keinen klaren Hinweis finden, und ich vermute, dass es der Implementierung von allem überlassen ist, was die Ausgabe analysiert, entweder der Client oder der Server.