erbt Bedingtes von den reinen Basisklasse

Question

Angenommen, ich die folgenden Klassendefinitionen

struct base { 
    virtual int f() = 0; 
}; 

struct A: public base { 
    int f() final { return 1; } 
}; 

struct B: public base { 
    int f() final { return 2; } 
}; 

haben Ist es möglich, A und B in Vorlagen zu drehen, die einen bool Parameter nehmen, ob aus dem base oder nicht zu erben gibt? Ich habe Anwendungsfälle, die eine Basisklasse benötigen oder nicht, die eine gemeinsame Schnittstelle bereitstellt.

Angenommen, A und B haben viele Elementfunktionen, so dass die Duplizierung der Implementierung mühsam wäre. Aber sizeof(A) und sizeof(B) sind klein.

Answer 1

Ich kam mit dem direkteren Ansatz, den ich suchte, ohne Code-Duplizierung.

struct base { 
    virtual int f() = 0; 
}; 

struct empty_base { }; 

template <bool Inherit> 
struct A final: public std::conditional_t<Inherit,base,empty_base> { 
    int f() { return 1; } 
}; 

Answer 2

Sure:

template <bool> struct A 
{ 
    // ... 
}; 

template <> struct A<true> : base 
{ 
    // ... 
}; 

(Beachten Sie, dass Sie A<true> von A<false> ableiten lassen könnten, wenn die Redundanz vermeidet.)

Zum Beispiel:

template <bool> struct A 
{ 
    void f() { std::cout << "A::f called\n"; } 
}; 

template <> struct A<true> : A<false>, base 
{ 
    void f() override { A<false>::f(); } 
}; 

int main() 
{ 
    A<false> a1; 
    A<true> a2; 
    a1.f(); 
    a2.f(); 
    static_cast<base&>(a2).f(); 
} 

Answer 3

Da Sie eine reine Base verwenden Klasse Die Unterscheidung sollte nicht wichtig sein, da Ihr Optimierer den virtuellen Funktionsaufruf vermeiden wird, wenn Sie A::f() seit dort wi anrufen Es wird niemals eine abgeleitete Klasse sein, die eine andere Version von f() implementiert.

Auch können Sie stattdessen class A final : base tun, wenn Sie von A nicht planen, zu jeder Funktion hinzufügen final zu vermeiden, auf vererben.