Execv() und Const-Ness

Question

Ich verwende oft die Execv() Funktion in C++, aber wenn einige der Argumente in C++ - Zeichenfolgen sind. Es ärgert mich, dass ich das nicht tun kann:

const char *args[4]; 

args[0] = "/usr/bin/whatever"; 
args[1] = filename.c_str(); 
args[2] = someparameter.c_str(); 
args[3] = 0; 

execv(args[0], args); 

Diese nicht kompilieren, weil execv() const char * nimmt argv [], die nicht kompatibel mit const char *, also muss ich meine std kopieren: : Strings zu Zeichenarrays mit strdup(), was ein Schmerz ist.

Kennt jemand den Grund dafür?

Answer 1

Die Open-Group-Basisspezifikationen erklären, warum dies so ist: Aus Gründen der Kompatibilität mit vorhandenem C-Code. Weder die Zeiger noch der String-Inhalt selbst sollen jedoch verändert werden. In diesem Fall können Sie also das const_cast-Ergebnis von c_str() erreichen.

Quote:

Die Aussage über argv[] und envp[] wird Konstanten explizit auf zukünftige Schriftsteller Sprachbindungen zu machen enthalten, die diese Objekte vollständig konstant sind. Aufgrund einer Beschränkung des ISO-C-Standards ist es nicht möglich, diese Idee in Standard C anzugeben. Die Angabe von zwei Ebenen von const - Qualifikation für die argv[] und envp[] Parameter für die exec-Funktionen könnte die natürliche Wahl sein, angesichts dieser Funktionen ändern weder das Array von Zeigern noch die Zeichen, auf die die Funktion verweist, aber dies würde den vorhandenen korrekten Code nicht zulassen. Stattdessen wird nur das Array von Zeigern als Konstante notiert.

Die Tabelle und der Text danach ist noch aufschlussreicher. Stack Overflow lässt jedoch nicht zu, dass Tabellen eingefügt werden. Daher sollte das obige Zitat ausreichen, um nach dem richtigen Ort im verknüpften Dokument zu suchen.

Answer 2

const ist eine C++ - Sache - execv hat char * Argumente genommen, bevor C++ existierte.

Sie können const_cast anstelle des Kopierens verwenden, da execv seine Argumente nicht ändert. Sie könnten erwägen, einen Wrapper zu schreiben, um sich das Tippen zu sparen.

Eigentlich ein größeres Problem mit Ihrem Code ist, dass Sie ein Array von Zeichen anstelle eines Arrays von Zeichenfolgen deklariert.

Versuchen: const char * args [4];

Answer 3

Ich habe in der Regel gehackt dies mit:

#define execve xexecve 
#include <...> 
#include <...> 
#include <...> 
#undef execve 

// in case of c++ 
extern "C" { 
    int execve(const char * filename, char ** argvs, char * const * envp); 
} 

;/

Answer 4

Dies ist nur eine Situation, in der C/C++ Stil const nicht sehr gut funktioniert. In Wirklichkeit wird der Kernel die an exec() übergebenen Argumente nicht ändern. Es wird nur kopiert, wenn es einen neuen Prozess erstellt. Aber das Typensystem ist nicht expressiv genug, um wirklich gut damit umzugehen.

Viele Leute auf dieser Seite schlagen vor, dass exec "char **" oder "const char * const []" nimmt. Aber keiner von denen funktioniert tatsächlich für Ihr ursprüngliches Beispiel. "char **" bedeutet, dass alles änderbar ist (sicherlich nicht für die String-Konstante "/ usr/bin/whatever"). "const char * const []" bedeutet, dass nichts veränderbar ist.Aber dann können Sie den Elementen des Arrays keine Werte zuweisen, da das Array selbst dann const ist.

Das Beste, was Sie tun können, ist eine Kompilierung-C konstant wie dieses:

const char * const args[] = { 
    "/usr/bin/whatever", 
    filename.c_str(), 
    someparameter.c_str(), 
    0}; 

Dies wird tatsächlich mit der vorgeschlagenen Art Signatur „const char * const []“ arbeiten. Was aber, wenn Sie eine variable Anzahl von Argumenten benötigen? Dann können Sie keine Kompilierzeitkonstante haben, aber Sie benötigen ein veränderbares Array. Also bist du wieder da, um Dinge zu manipulieren. Das ist der wahre Grund, warum die Typ-Signatur von exec "const char **" für Argumente annimmt.

Die Probleme sind die gleichen in C++ übrigens. Sie können einen std :: vector < std :: string> nicht an eine Funktion übergeben, die einen std :: vector < const std :: string> benötigt. Sie müssen den gesamten std :: vector schreiben oder kopieren.