Erstelle ein Objekt einer generischen Klasse

Question

(Mit Java) Ich implementiere eine generische Klasse, die eine B-Struktur ist. Wenn der Benutzer das Programm ausführt, kann er einige Argumente angeben, die den Typ des Baumes bestimmen (Integer, Character, Double oder String).

In meinem Haupt-Methode habe ich diesen Code:

// Get user input and split it into tokens 
// Tokens[1] = the type specified by the user 

if(tokens[1].equals("DOUBLE")) 
    BTree<Double> t = new BTree<Double>(); 

else if(tokens[1].equals("CHARACTER")) 
    BTree<Character> t = new BTree<Character>(); 

else if(tokens[1].equals("INTEGER")) 
    BTree<Integer> t = new BTree<Integer>(); 

else if(tokens[1].equals("STRING")) 
    BTree<String> t = new BTree<String>(); 

Aber der Compiler beschwert sich, wenn ich die if-Anweisungen haben. Wenn ich sie entferne, kompiliert sie und läuft gut:/wie kann ich das beheben? Damit der Benutzer den Typ liefern kann und der Baum je nach Typ erstellt wird? Vielen Dank.

Hier einige der Compiler Ausgabe:

C:\Users\User\Desktop>javac *.java 
Main.java:42: error: cannot find symbol 
BTree<Double> t = new BTree<Double>(); 
symbol: variable BTree 
location: class Main 

Main.java:42: error: cannot find symbol 
BTree<Double> t = new BTree<Double>(); 
symbol: variable Double 
location: class Main 

Main.java:42: error: cannot find symbol 
BTree<Double> t = new BTree<Double>(); 
symbol: variable t 
location: class Main 

.. Es gibt mehr, aber es ist ähnlich und

für jeden der Typen wiederholt

Answer 1

Die Variable t in jeder der if Anweisungen ist nur im if Kontext definiert, außerhalb davon erkennt der Compiler sie nicht.
Definieren Sie Ihre Variable t vor den if Anweisungen.

BTree<?> t = null; 
if(tokens[1].equals("DOUBLE")) { 
    t = new BTree<Double>(); 
} 
else if(tokens[1].equals("CHARACTER")) { 
    t = new BTree<Character>(); 
} 
else if(tokens[1].equals("INTEGER")) { 
    t = new BTree<Integer>(); 
} 
else if(tokens[1].equals("STRING")) { 
    t = new BTree<String>(); 
} 
// now you can use your 't' 

Answer 2

Insert geschweiften Klammern:

if(tokens[1].equals("DOUBLE")){ 
    BTree<Double> t = new BTree<Double>(); 
} 
else if(tokens[1].equals("CHARACTER")){ 
    BTree<Character> t = new BTree<Character>(); 
} 
else if(tokens[1].equals("INTEGER")){ 
    BTree<Integer> t = new BTree<Integer>(); 
} 
else if(tokens[1].equals("STRING")){ 
    BTree<String> t = new BTree<String>(); 
} 

Oder deklarieren Sie Ihren Baum vor der Bestätigung:

BTree<? extends Object> t = null; 
if(tokens[1].equals("DOUBLE")) 
    t = new BTree<Double>(); 
else if(tokens[1].equals("CHARACTER")) 
    t = new BTree<Character>(); 
else if(tokens[1].equals("INTEGER")) 
    t = new BTree<Integer>(); 
else if(tokens[1].equals("STRING")) 
    t = new BTree<String>(); 

Answer 3

Ihre BTree<T> Klasse sollte nicht abstrakt sein, da Sie T die gleiche Funktionalität für alle Arten von der Art zu wollen, scheinen instanziieren.

Wenn Sie für verschiedene Arten von T spezifische Funktionalität benötigen, müssen Sie entweder implementieren

class CharacterBTree extends BTree<Character> 

oder tun es im Fluge wie

BTree<Character> t = new BTree<Character>() { 
    ... 
}; 

auch; deklariert Ihren BTree<T> t Variable außerhalb des, wenn das, so dass Ihr Code wird

BTree<?> t = null; 
if ("char".equals(whatever)) { 
    t = new BTree<Character>(); 
} else if { 
    ... 
} 

Answer 4

i eine Fall-switch-Anweisung verwenden würde (vielleicht ist es nicht die Lösung, die Sie benötigen, wie mishandoff sagte, könnte das Protokoll zu sehen, ein wenig helfen mehr) gerade von einem logischen Standpunkt aus:

switch(tokens[1]) { 
    case "DOUBLE" : BTree<Double> t = new BTree<Double>(); break; 
    .... 
    .... 
} 

Answer 5

Wenn Sie so etwas wie

if (tokens[1].equals("DOUBLE")) 
    BTree<Double> t = new BTree<Double>(); 
else if (tokens[1].equals("CHARACTER")) 
    BTree<Character> t = new BTree<Character>(); 
// etc. 

t.doStuff(); 

, die nicht funktionieren versuchen. Erstens, weil die t Variablen nur in ihrem Bereich innerhalb ihrer if-Anweisungen sind, und zweitens, weil Sie eine Variable nicht verschiedene statische Typen entlang unterschiedlicher Code-Pfade haben können.

Sie so etwas wie

BTree<?> t; 
if (tokens[1].equals("DOUBLE")) 
    t = new BTree<Double>(); 
else if (tokens[1].equals("CHARACTER")) 
    t = new BTree<Character>(); 
// etc. 

tun konnte, aber dann kann man nichts Nützliches mit den Einzelteilen in t später, weil der Code gespeichert tun, die wissen, folgt nicht, was es ist ein Baum. Dies ist eher ein grundlegendes Designproblem, kein Syntaxproblem.

Sie könnten eine Schnittstelle erstellen - nennen wir sie ValueHolder - und definieren, welche Operationen Sie für die Werte in der Struktur ausführen müssen. Definieren Sie dann Klassen wie DoubleHolder, CharacterHolder usw., die die Schnittstelle ValueHolder implementieren. Dann können Sie schreiben:

BTree<? extends ValueHolder> t; 
if (tokens[1].equals("DOUBLE")) 
    t = new BTree<DoubleHolder>(); 
else if (tokens[1].equals("CHARACTER")) 
    t = new BTree<CharacterHolder>(); 
// etc. 

und danach können Sie Elemente aus dem Baum abrufen und sie werden von Typ sein ValueHolder so können Sie eine der Methoden, die von dieser Schnittstelle aufrufen.