Der richtige Weg, um (mit moq) Methoden zu verspotten, die verspottete Objekte zurückgeben?

Question

Welche davon ist richtig?

var mockLogger = new Mock<EntLibLogger>(); 
mockLogger.Setup(i => i.CreateTracer(It.IsAny<string>())) 
    .Returns((string operationName) => 
     { 
      var mockTracer = new Mock<EntLibTracer>(operationName); 
      mockTracer.Setup(i => i.IsTracingEnabled()) 
       .Returns(true); 
      mockTracer.CallBase = true; 

      return mockTracer.Object; 
     }); 
mockLogger.CallBase = true; 

//EntLibLogger.Current is a singleton that is shared across multiple threads. 
//This Initialize method will set EntLibLogger.Current to the mocked instance 
//instead of the default (non-mocked) configuration 
EntLibLogger.Initialize(mockLogger.Object); 

ODER

var mockTracer = new Mock<EntLibTracer>(operationName); 
mockTracer.Setup(i => i.IsTracingEnabled()) 
    .Returns(true); 
mockTracer.CallBase = true; 

var mockLogger = new Mock<EntLibLogger>(); 
mockLogger.Setup(i => i.CreateTracer(It.IsAny<string>())) 
    .Returns(mockTracer.Object); 
mockLogger.CallBase = true; 

EntLibLogger.Initialize(mockLogger.Object); 

Ich glaube, der erste Ansatz richtig ist, aber ich bin nicht sicher, ob Moq vielleicht etwas Magie unter der Haube tun und wollte nur bestätigen :)

Answer 1

Ich denke, Die Hauptfrage ist, was Sie passieren wollen, wenn es zweimal CreateTracer aufruft. In der ersten Version erhalten Sie zwei verschiedene Scheintracer; in der Sekunde bekommst du das gleiche zweimal.

Die zweite Version ist das, was ich in der Regel in JMock, EasyMock und Rhino.Mocks verwendet habe - aber ich habe keine Erfahrung mit Moq, so dass es kann mehr idiomatische es die erste Form zu verwenden. Die zweite ist einfacher, IMO :)