return-Anweisung in einer for-Schleife

Question

//////

char* duplicate(char* string, int count) 
{ 
    char* duped = (char*) malloc(sizeof(char)*(count*strlength(string)+1)); 
    int i=0,j=0,t=0; 
    for(i=0; i<count*strlength(string); i++,j++) 
    { 
     if (j==(strlength(string))) 
     { 
      j=0; 
      t++; 
     } 

     if (t==count) 
     { 
      duped[i] = '\0'; 
      break; 
     } 

     duped[i] = string[j]; 
    } 

    return duped; 
} 

Der obige Code funktioniert perfekt, aber das eine unten gibt einen Segmentation Fault. Was ist der Unterschied zwischen ihnen? Sollte eine Funktion nicht anhalten, wenn sie zurückkehrt?

char* duplicate(char* string, int count) 
{ 
    char* duped = (char*) malloc(sizeof(char)*(count*strlength(string)+1)); 
    int i=0,j=0,t=0; 
    for(i=0; i<count*strlength(string); i++,j++) 
    { 
     if (j==(strlength(string))) 
     { 
      j=0; 
      t++; 
     } 

     if (t==count) 
     { 
      duped[i] = '\0'; 
      return duped; 
     } 

     duped[i] = string[j]; 
    } 
} 

Answer 1

Was passiert, wenn string 0 Länge ist oder count 0? In Ihrem zweiten Fall geben Sie keinen Wert zurück.

Dies sollte einen Compiler Warnung geben und wird wahrscheinlich einen Absturz verursachen, wie es zurückgibt, was es will.

---

bearbeiten

Ok, das Problem ist tiefer - Sie bekommen nie auf den Teil des Codes, der die ‚\ 0‘ in der for-Schleife mit den Anfangsbedingungen („Zoom“ und 3 Sätze). Daher könnte Ihr String auch nicht diesen Terminator gesetzt haben, abhängig davon, wie nett es sich malloc anfühlt. Sie müssen den NUL-Wert festlegen, wenn eine Zeichenfolge vorhanden ist, selbst wenn Sie die for-Schleife beenden. Dies ist der Grund, warum die zweite fehlgeschlagen ist und nicht die erste - sie hat tatsächlich die Rückkehrerklärung verfehlt.