.NET Framework - Wann ist ein Upgrade erforderlich?

Question

Ich stehe vor der Herausforderung, zwei (derzeit) separate .NET-Entwicklungsgruppen mit unterschiedlichen Entwicklungsstrategien zu führen. Eine Gruppe entwickelt auf dem .NET Framework 2.0 (mit vielleicht ein paar Anwendungen auf 3.5). Die andere Gruppe nimmt sofort jedes neue Framework an, das herauskommt, und beginnt damit, neue Anwendungen damit zu programmieren (sie führen 2.0-4.0-Anwendungen aus). Für diese letzte Gruppe werden Anwendungen, die in einer früheren Version als dem neuesten Framework geschrieben wurden, nicht aktualisiert.

Was ist die aktuelle Denkweise, wenn es darum geht, ein Unternehmen bei der Entwicklung von Webanwendungen zu einem neuen Framework zu entwickeln und ob Anwendungen, die auf früheren Versionen basieren, auf das neueste Framework migriert werden sollen oder nicht? Vor Jahren war der Gedanke zu warten, bis die Technologie Mainstream wurde - aber das scheint nicht viel mit .NET zu gelten.

Answer 1

(Die folgende ist meine persönliche Meinung, basierend auf ca.. 1 1/2 Jahren Erfahrung mit .NET in der gleichen Unternehmensumgebung. Andere Meinungen sicherlich von meinem unterscheiden.)

Wahrscheinlich das Wichtigste zu überlegen wäre, welche .NET-Framework-Versionen ihre Clients auf ihren Rechnern installiert haben.

Zum Beispiel hat unser Haupt-Client bei der Arbeit .NET 3.5 und Silverlight 3 auf allen (> 5.000) Maschinen installiert. Während wir uns sehr gerne gegen die Frameworks der Version 4 entwickeln würden, ist dies keine echte Option, bis die IT-Mitarbeiter des Kunden schließlich beschließen, diese Frameworks zu implementieren. (Wir erwarten, dass dies Mitte 2011 endlich der Fall sein wird. Aber der Kunde hat viele Maschinen, also dauert es immer länger als Sie möchten. Auf allen Desktop-Computern läuft immer noch Windows Vista. Mit anderen Worten: große Clients sind wahrscheinlich langsamer, um die neueren .NET-Framework-Versionen zu übernehmen.Das ist eine andere Sache zu beachten.)

Allerdings ist es sicher zu erwarten, dass Ihre Kunden .NET 3.5 installiert haben sollte. .NET 2 gehört der Vergangenheit an und Sie können wahrscheinlich sogar aufhören, .NET 1.1 auf Desktop-Computern zu unterstützen.

Answer 2

Die Art und Weise, wie ich meine Entwicklungsteams betreue, ist, das Beste für das einzelne Projekt zu tun und dabei die Bedürfnisse des Teams und der Kunden, die wir unterstützen, zu berücksichtigen.

In der Regel bietet das Upgrade neue Funktionen und vereinfacht/beschleunigt das Schreiben von Code, um zu erreichen, was ein Kunde möchte. Es gibt jedoch offensichtliche Kosten beim Aktualisieren - manchmal ist neues Training erforderlich und manchmal gibt es Probleme mit der Rückwärtskompatibilität (insbesondere für jede nicht-triviale Anwendung). Natürlich kostet das alles Geld.

In den meisten Fällen versuche ich, meine Teams auf dem neuesten Stand zu halten, da wir (durch Erfahrung) gelernt haben, dass die Pflege verschiedener Versionen von Frameworks viel Verwirrung stiften kann und letztendlich dasselbe oder mehr erfordert. kostet als nur ein einmaliges Upgrade. Mit diesem gesagt gibt es ein paar Kunden, die wir speziell nicht wollen, dass wir upgraden. Das sind natürlich Sonderfälle, aber wir managen diese nach Bedarf.

Grundsätzlich, um die Antwort zusammenzufassen - entscheiden Sie, was Ihnen am wichtigsten ist. Neue Eigenschaften? Kosteneinsparungen (was Sie über mehrere Kosten denken müssen - Entwicklungs- und Kundenkosten)? Wartbarkeit? Unterstützung? Sobald Sie diese Entscheidung getroffen haben und von Ihren Entwicklungsteams Feedback erhalten haben, sollte die Antwort ziemlich klar sein.

Answer 3

Wir haben ein Zwei-Personen-Geschäft. Wenn es nach mir ginge, würden wir upgraden, sobald eine neue Version von .NET und Visual Studio veröffentlicht wird. Mein Partner ist vorsichtiger und zieht es vor, mindestens 6 Monate zu warten, um zu sehen, ob es bekannte Probleme gibt.

Wie auch immer, ich denke, es ist am besten, relativ schnell zu aktualisieren, und der Ansatz meines Partners, der für mich frustrierend ist, ergibt Sinn, also folge ich ihr. Die größte Sorge, die ich habe, ist die Anzahl der Versionen von Visual Studio, die wir für die Unterstützung älterer Apps verwenden müssen. Wir haben immer noch VB6 (und ein FoxPro für DOS) App, weil unsere Vorgänger nie ein Upgrade wollten. Wir leben in der Angst, dass eine Änderung an einer dieser Apps vorgenommen werden muss. es endet normalerweise in einem Umschreiben, weil der alte Code so schlecht ist (oder wir sind schlecht darin, alten Code zu lesen).

Ich denke, es ist sehr schlau, Programme und Codebasis relativ schnell zu aktualisieren, wenn eine neue Reihe von Tools herauskommt. Normalerweise funktionieren die Migrationstools besser mit relativ neuen oder neuen Conversions, im Gegensatz zu sehr alten oder neuen Conversions. Es macht das Leben einfacher.