Gibt es eine Möglichkeit, einen Mehrfachschritt in Ruby anzugeben?

Question

Ich arbeite mit etwas langsamer Iteration, und würde gerne in der Lage sein, einen mehrfachen Schritt für diese Iteration anzugeben. Dies bedeutet, dass ich möchte, dass der Schritt zwischen a und b wechselt. Also, wenn ich hatte dies als eine Reihe (nicht faul nur zur Vereinfachung)

(1..20).step(2, 4) 

ich mein resultierender Bereich

1 # + 2 = 
3 # + 4 = 
7 # + 2 = 
9 # + 4 = 
13 # + 2 = 
15 # + 4 = 
19 # + 2 = 21 (out of range, STOP ITERATION) 

wollen würde jedoch sein, ich kann nicht einen Weg finden, dies zu tun. Ist das in Ruby überhaupt möglich?

Answer 1

Sie eine Kombination aus cycle verwenden könnte und Enumerator:

class Range 
    def multi_step(*steps) 
    a = min 
    Enumerator.new do |yielder| 
     steps.cycle do |step| 
     yielder << a 
     a += step 
     break if a > max 
     end 
    end 
    end 
end 

p (1..20).multi_step(2, 4).to_a 
#=> [1, 3, 7, 9, 13, 15, 19] 

Beachten Sie, dass das erste Element 1 ist, weil das erste Element des (1..20).step(2) ist auch 1.

Es exclude_end? berücksichtigt:

p (1...19).multi_step(2, 4).to_a 
#=> [1, 3, 7, 9, 13, 15] 

Und kann faul sein:

p (0..2).multi_step(1,-1).first(20) 
#=> [0, 1, 0, 1, 0, 1, 0, 1, 0, 1, 0, 1, 0, 1, 0, 1, 0, 1, 0, 1] 
p (0..Float::INFINITY).multi_step(*(1..100).to_a).lazy.map{|x| x*2}.first(20) 
#=> [0, 2, 6, 12, 20, 30, 42, 56, 72, 90, 110, 132, 156, 182, 210, 240, 272, 306, 342, 380] 

Hier ist eine Variante von FizzBuzz, die alle ein Vielfaches von 3 oder 5, aber nicht 15 erzeugt:

p (3..50).multi_step(2,1,3,1,2,6).to_a 
#=> [3, 5, 6, 9, 10, 12, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 33, 35, 36, 39, 40, 42, 48, 50] 

Answer 2

Rubin verfügt nicht über eine integrierte Methode für Schritt mit mehreren Werten. Wenn Sie jedoch keine faule Methode benötigen, können Sie Enumerable#cycle mit einem Akkumulator verwenden. Zum Beispiel:

range = 1..20 
accum = range.min 
[2, 4].cycle(range.max) { |step| accum += step; puts accum } 

Alternativ können Sie Ihre eigenen faul enumerator mit Enumerator::Lazy konstruieren. Das scheint für das angegebene Beispiel ein Overkill zu sein, kann aber nützlich sein, wenn Sie einen extrem großen Range object haben.