Erstellen von dynamischen Sperren zur Laufzeit in ASP.NET

Question

Sind die folgenden Annahmen für diesen Code gültig? Ich habe einige Hintergrundinformationen unter den Code gestellt, aber ich denke nicht, dass es relevant ist.

Annahme 1: Da dies eine einzelne Anwendung ist, mache ich die Annahme, dass es von einem einzigen Prozess behandelt wird. Daher werden statische Variablen zwischen Threads geteilt, und das statische Deklarieren meiner Sammlung von Sperrobjekten ist gültig.

Annahme 2: Wenn ich weiß, dass der Wert bereits im Wörterbuch ist, muss ich nicht lesen lesen. Ich könnte ein ConcurrentDictionary verwenden, aber ich glaube, dass dieses sicher ist, da ich nicht aufzählen (oder löschen), und der Wert wird existieren und nicht ändern, wenn ich UnlockOnValue() aufrufen.

Annahme 3: Ich kann die Keys-Auflistung sperren, da diese Referenz nicht geändert wird, auch wenn die zugrunde liegende Datenstruktur dies tut.

private static Dictionary<String,Object> LockList = 
    new Dictionary<string,object>(); 

private void LockOnValue(String queryStringValue) 
{ 
    lock(LockList.Keys) 
    { 
     if(!LockList.Keys.Contains(queryStringValue)) 
     { 
      LockList.Add(screenName,new Object()); 
     } 
     System.Threading.Monitor.Enter(LockList[queryStringValue]); 
    } 
} 

private void UnlockOnValue(String queryStringValue) 
{ 
    System.Threading.Monitor.Exit(LockList[queryStringValue]); 
} 

Dann würde ich diesen Code wie verwenden:

LockOnValue(Request.QueryString["foo"]) 
//Check cache expiry 
//if expired 
    //Load new values and cache them. 
//else 
    //Load cached values 
UnlockOnValue(Request.QueryString["foo"]) 

Hintergrund: ich eine App in ASP.NET mich zu erwecken, dass die Download-Daten basierend auf einer einzigen benutzerdefinierten Variablen in der Abfrage Zeichenfolge. Die Anzahl der Werte wird sehr begrenzt sein. Ich muss die Ergebnisse für jeden Wert für einen bestimmten Zeitraum zwischenspeichern.

Ansatz: entschied ich mich lokale Dateien zu verwenden, um die Daten zu zwischenzuspeichern, die nicht die beste Option ist, aber ich wollte es versuchen, da dies nicht kritisch ist und die Leistung ist kein großes Problem. Ich benutzte 2 Dateien pro Option, eine mit dem Cache-Ablaufdatum und eine mit den Daten.

Ausgabe: Ich bin nicht sicher, was der beste Weg, Verriegelung zu tun ist, und ich bin nicht allzu vertraut mit Threadingprobleme in .NET (einer der Gründe, warum ich diesen Ansatz gewählt haben). Basierend auf dem, was verfügbar ist, und was ich lese, dachte ich, dass das oben genannte funktionieren sollte, aber ich bin mir nicht sicher und wollte eine zweite Meinung.

Answer 1

Ihre aktuelle Lösung sieht ziemlich gut aus. Die zwei Dinge, die ich ändern würde:

1: UnlockOnValue muss in einem endgültigen Block gehen. Wenn eine Ausnahme ausgelöst wird, wird die Sperre niemals aufgehoben.

2: LockOnValue ist etwas ineffizient, da es zweimal nach einem Wörterbuch sucht.Dies ist keine große Sache für ein kleines Wörterbuch, aber für ein größeres Wörterbuch möchten Sie zu TryGetValue wechseln.

Auch Ihre Annahme 3 gilt - zumindest für jetzt. Der Dictionary-Vertrag garantiert jedoch nicht, dass die Keys-Eigenschaft immer dasselbe Objekt zurückgibt. Und da es so einfach ist, sich nicht darauf zu verlassen, würde ich es eher empfehlen. Immer wenn ich ein Objekt zum Sperren benötige, erstelle ich einfach ein Objekt für diesen Zweck. Etwas wie:

private static Object _lock = new Object(); 

Answer 2

lock hat nur einen Bereich eines einzelnen Prozesses. Wenn Sie Prozesse überspannen wollen, müssen Sie Primitive wie Mutex (benannt) verwenden.

lock ist das gleiche wie Monitor.Enter und Monitor.Exit. Wenn Sie auch Monitor.Enter und Monitor.Exit tun, ist es redundant.

Sie müssen nicht lesen, aber Sie müssen die "Transaktion" des Überprüfens, ob der Wert nicht vorhanden ist und es hinzufügen. Wenn Sie diese Anweisungsfolge nicht sperren, kann bei der Suche nach dem Schlüssel und beim Hinzufügen und Hinzufügen eines Schlüssels etwas anderes dazwischenkommen. Dies führt zu einer Ausnahme. Die Sperre, die du machst, ist ausreichend, um das zu tun (du brauchst keine zusätzlichen Aufrufe von Enter und Exit - lock wird das für dich tun).