Warum Präfix sql Funktionsnamen?

Question

Was ist ein Szenario, das einen guten Grund für die Verwendung von Präfixen wie fn_GetName für Funktionsnamen in SQL Server darstellt? Es scheint, dass es unnötig wäre, da normalerweise der Kontext seiner Verwendung es klar machen würde, dass es eine Funktion ist. Ich habe keine andere Sprache verwendet, die Präfixe für Funktionen benötigt, und ich kann mir kein gutes Szenario vorstellen, das zeigen würde, warum SQL anders ist.

Mein einziger Gedanke ist, dass es vielleicht in älteren IDEs nützlich war, um Funktionen zusammen zu gruppieren, wenn die Datenbankobjekte alle zusammen aufgelistet wurden, aber moderne IDE's bereits klar machen, was eine Funktion ist.

Answer 1

Sie sind richtig über ältere IDEs

Als DBA, versucht SQL Server Enterprise Manager (SQL Server 2000 und 7.0) zu beheben Berechtigungen verwenden, es war komplett bugger Berechtigungen anzeigen möchten. Wenn Sie ufn oder usp oder vw hatten, wurde es einfacher, Dinge zusammen zu gruppieren, weil die GUI die Daten präsentierte.

Zu sagen, wenn Sie SELECT * FROM Thing haben, was ist Thing? Eine Aussicht oder ein Tisch? Es kann für Sie als Entwickler funktionieren, aber es wird bei der Bereitstellung abstürzen, weil Sie keine Berechtigungen für die Tabelle selbst gewähren: nur Ansichten oder Prozesse. Sicher wird eine vwThing Ihren Blutdruck halten ...?

Wenn Sie Schemas verwenden, wird es irrelevant. Sie können Ihre Objekte "benennen".Zum Beispiel Tabellen in "Data" und andere Objekte, die pro Client in anderem Schema zB WebGUI

Edit:

Funktion. Sie haben Tabellenwert- und Skalarfunktionen. Wenn Sie mit dem Code "VerbNoun" -Konzept bleiben, woher wissen Sie dann, welches das ist, ohne einen anderen Hinweis? (Natürlich kann dies nicht passieren, weil Objektnamen eindeutig sind)

SELECT dbo.GetName() FROM MyTable 
SELECT * FROM dbo.GetName() 

Wenn Sie einen Plural verwenden, um eine Tabellenwertfunktion, um anzuzeigen, ist dies wohl schlimmer

SELECT dbo.GetName() FROM MyTable 
SELECT * FROM dbo.GetNames() 

Während dies weniger zweideutig wenn auch beleidigend für einige Leute ;-)

SELECT dbo.sfnGetName() FROM MyTable 
SELECT * FROM dbo.tfnGetName() 

Mit Schemas. Und keine Namenszweideutigkeit.

SELECT ScalarFN.GetName() FROM MyTable 
SELECT * FROM TableFN.GetName() 

Ihr Kommentar zu "jeder anderen Sprache" trifft nicht zu. SQL ist nicht wie C# strukturiert, Java, fis, Ada (OK, PL/SQL auch sein mag), VBA, was auch immer: Es gibt keine Hierarchie Objekt oder Namespace ist. No Object.DoStuff Methode Zeug.

Ein Präfix genau das Richtige sein kann, Sie gesund zu halten ...

Answer 2

Es gibt keine Notwendigkeit Funktionsnamen mit fn_ mehr Präfix als es notwendig ist Tabellennamen mit t_ (eine Konvention ich gesehen habe) voranzustellen. Diese Art von systematischer Präfix wird häufig von Personen verwendet, die sich mit der Sprache noch nicht auskennen und die Konvention als zusätzliche Hilfe zum Verständnis des Codes benötigen.

Answer 3

Ich bin kein Fan von Präfixen, aber vielleicht könnte ein Vorteil sein, dass diese fn_ Präfixe es einfacher machen könnten zu identifizieren, dass eine bestimmte Funktion benutzerdefiniert ist, anstatt eingebaut.

Answer 4

Was ist ein Szenario, das eine gutem Grund ein Beispiel für

Präfixe verwenden

gibt es keine. Die Leute machen alles Mögliche, weil sie das immer getan haben, und eine ganze Reihe schlechter Gewohnheiten werden mit altem Wissen erklärt, das seit vielen Jahren falsch ist.

Answer 5

Wir hatten viele schmerzhafte Meetings in unserem Unternehmen darüber. IMO, wir brauchen keine Präfixe für irgendwelche Objektnamen. Sie können jedoch ein Argument für das Einfügen von Sichten erstellen, wenn der Name der Sicht möglicherweise einen Konflikt mit dem zugrunde liegenden Tabellennamen verursacht.

In jedem Fall gibt es keine SQL-Anforderung, dass Präfixe verwendet werden, und ehrlich gesagt, IMO, sie haben keinen realen Wert.

Answer 6

Ein (und der einzige) Vorteil, den ich mir vorstellen kann, ist, dass ein konsequentes Präfixierungsschema die Verwendung von Intellisense/Autocomplete vereinfachen könnte, da verwandte Funktionen automatisch gruppiert werden.

Answer 7

Wie andere bemerkt haben, kann jedes Szenario, das Sie definieren, leicht in Frage gestellt werden, also gibt es keine Regel, die es als notwendig definiert; Es gibt jedoch auch keine Regel, die besagt, dass es unnötig ist. Wie bei allen Namenskonventionen ist eine konsistente Verwendung wichtiger als eine Rechtfertigung.

Answer 8

Wie alle Namenskonventionen, zählt es kaum, was die Konvention tatsächlich ist. Was wirklich wichtig ist konsequent zu sein. Selbst wenn die Konvention falsch ist, ist es dennoch wichtig, sich aus Konsistenzgründen daran zu halten. Ja, kann man argumentieren, dass, wenn die Namenskonvention falsch ist, dann sollte es geändert werden, aber der Aufwand bedeutet eine Menge: umbenennen alle Objekte, Quellcode ändern, alle Wartungsprozeduren, erhalten die Entwickler-Team verpflichtet sich, die neue Konvention folgen , haben alle Support- und Operationsmitarbeiter die neuen Regeln usw. befolgen etc. Bei einer großen Organisation ist der Aufwand, eine gut etablierte Namenskonvention zu ändern, einfach überwältigend.

weiß ich nicht, was Ihre Situation ist, aber Sie sollten eine Namenskonvention vor schlägt Änderung nur aus Gründen der ‚ziemlich‘ sorgfältig prüfen. Ganz gleich, wie schlecht die bestehende Namenskonvention in Ihrer Organisation ist, es ist viel besser, sich daran zu halten und die Konsistenz der Namensgebung zu bewahren, als sie zu ignorieren und Ihre eigene zu erstellen.

Natürlich ist häufig die Namenskonvention nicht schlecht, wird auch nicht gefolgt und Namen sind inkonsistent. In diesem Fall, saugt, um Sie zu sein ...

Answer 9

Da ich vor kurzem über diese Frage stolperte, möchte ich den folgenden Punkt zugunsten Präfixe hinzufügen: Stellen Sie sich vor, Sie haben einige Objekt-ID aus einigen Systemtabelle und Sie wollen, um zu bestimmen, ob es eine Funktion, proc, Ansicht usw. Sie könnten natürlich einen Test für jede Art laufen, es ist viel einfacher, wenn das Präfix aus dem Objektnamen zu extrahieren und dann auf das, handeln. Dies wird noch einfacher, wenn Sie einen Unterstrich verwenden, um das Präfix vom Namen zu trennen, z. usp_Foo anstelle von uspFoo. IMHO geht es nicht nur um dumme IDEs.