Code Complete 2ed, Zusammensetzung und Delegation

Question

Nach ein paar Wochen in diesem Forum zu lesen, dachte ich, es war Zeit für mich, meinen ersten Beitrag zu machen.

Ich lese gerade Code Complete. Ich denke es sind 15 Jahre seit dem letzten Mal, und ich finde, dass ich immer noch keinen Code schreiben kann ;-)

Wie auch immer auf Seite 138 in Code Complete findest du dieses Coding Horror Beispiel. (Ich habe einen Teil des Codes entfernt)

class Emplyee { 
public: 
FullName GetName() const; 
Address GetAddress() const; 
PhoneNumber GetWorkPhone() const; 
... 

bool IsZipCodeValid(Address address); 
... 

private: 
    ... 
} 

Was Steve denkt schlecht ist, dass die Funktionen lose verwandt sind. Oder hat er geschrieben: "Es gibt keine logische Verbindung zwischen Mitarbeitern und Routinen, die Postleitzahlen, Telefonnummern oder Berufsklassifikationen überprüfen"

Ok, ich stimme ihm vollkommen zu. Vielleicht ist etwas wie das folgende Beispiel besser.

class ZipCode 
{ 
public: 
bool IsValid() const; 
    ... 
} 

class Address { 
public: 
    ZipCode GetZipCode() const; 
    ... 
} 

class Employee { 
public: 
Address GetAddress() const; 
    ... 
} 

Wenn Sie überprüfen, ob die Zip-Datei gültig ist, müssten Sie so etwas tun.

employee.GetAddress().GetZipCode().IsValid(); 

Und das ist nicht gut in Bezug auf die Law of Demeter.

Wenn Sie also zwei der drei Punkte entfernen möchten, müssen Sie Delegation und ein paar Wrapper-Funktionen wie folgt verwenden.

Aber dann wieder haben Sie Routinen, die keine logische Verbindung hat.

Ich persönlich denke, dass alle drei Beispiele in diesem Beitrag schlecht sind. Ist es eine andere Art, über die ich nicht nachgedacht habe?

Answer 1

Es ist jetzt später gegen Bezahlung zahlen.

Sie können die Delegation und die Wrapper-Funktionen im Voraus schreiben (jetzt bezahlen) und dann weniger Arbeit haben, um die Innereien von employee.IsZipCodeValid() später zu ändern. Oder Sie können durch IsZipCodeValid tunneln, indem Sie

employee.GetAddress().GetZipCode().IsValid();

überall dort schreiben, wo Sie es im Code brauchen, aber später zahlen, wenn Sie sich entscheiden, Ihr Klassendesign in einer Weise zu ändern, die diesen Code bricht.

Sie können Ihr Gift wählen. ;)

Answer 2

Sie vermissen die logische Verbindung:

class ZipCode 
{ 
public: 
bool IsValid(); 
} 

class Address { 
public: 
    ZipCode GetZipCode() const; 
    bool IsAddressValid(); 
    bool IsValid() {return GetZipCode()->IsValid() && IsAddressValid()); 
} 

class Employee { 
public: 
FullName GetName() const; 
Address GetAddress() const; 
bool IsEmployeeValid(); 
bool IsValid() {return GetAddress()->IseValid() && IsEmployeeValid()); 
PhoneNumber GetWorkPhone() const; 
} 

employee.IsValid(); 

Answer 3

Da zwischen der Employee-Klasse und der Postleitzahlvalidierung keine logische Verbindung besteht, könnten Sie die Postleitzahlvalidierung in die Address-Klasse einfügen, wo sie logischer zugehörig ist. Dann können Sie die Address-Klasse bitten, die Postleitzahl für Sie zu bestätigen.

class Address 
{ 
    public: 
     static IsZipValid(ZipCode zip) { return zip.isValid(); } 
}; 

Dann tun Sie

Address::IsZipValid(employee.GetAddress().GetZipCode()); 

Ich denke, das unter den Zwängen der logischen Verknüpfung und Gesetz von Demeter zufriedenstellend ist.