Wie wirken sich unterschwellige Regeln auf das Parsing aus?

Question

Beim Schreiben einer XText-Grammatik für einen einfachen SQL-Dialekt fand ich heraus, dass scheinbar Regeln, die nicht aus dem Startsymbol abgeleitet werden können, das Parsen beeinflussen.

z. der folgende (sehr vereinfacht) Auszug meiner Grammatik gegeben die in der Lage sein sollten Ausdrücke wie FROM table1; zu analysieren:

Start: 
    subquery ';'; 

subquery: 
    /*select=select_clause */tables=from_clause; 

from_clause: 
    'FROM' tables; 

tables: 
    tables+=table (',' tables+=table)*; 

table: 
    name=table_name (alias=alias)?; 

table_name: 
    prefix=qualified_name_prefix? name=qualified_name; 

qualified_name_prefix: 
    ID'.'; 

qualified_name : 
    =>qualified_name_prefix? ID; 

alias returns EString: 
    'AS'? alias=ID; 

with_clause : 
    'WITH' elements+=with_list_element (',' elements+=with_list_element)*; 

with_list_element : 
    name=ID (column_list_clause=column_list_clause)? 'AS' '(' subquery=subquery ')'; 

column_list_clause : 
    '(' names+=ID+ ')'; 

Beim Versuch, zu analysieren, um die Zeichenfolge FROM table1;, erhalte ich folgende Fehlermeldung:

'no viable alternative at input ';'' on EString

Wenn Ich entferne Regel with_clause, der Fehler ist weg und die Zeichenfolge wird ordnungsgemäß analysiert. Wie ist das möglich, obwohl with_clause nicht von Start abgeleitet werden kann?

Answer 1

das Problem ist, dass das Prädikat (=>) erstreckt sich über eine Mehrdeutigkeit

vielleicht können Sie Präfix und Name

Table_name: 
    name=Qualified_name; 

Qualified_name : 
    (ID '.' (ID '.')?)? ID; 

an einem Strang ziehen, oder Sie versuchen, so etwas wie

Table_name: 
    ((prefix=ID ".")? =>name=Qualified_name); 

Qualified_name : 
    =>(ID '.' ID) | ID;