Möglichkeiten, diesen Code zu verbessern

Question

Ich bin ein Scala-Neuling, gerade erst die Sprache zu lernen.

Ich löste Problem 8 von Projekt Euler Seite.

Der Code sieht wie folgt aus (ich den gesamten Code mit dem Lesen einer Eingabedatei zu tun entfernt):

 
def max(n1: Int, n2: Int): Int = Math.max(n1, n2) 

def max_product(digits: List[Int], num: Int): Int = { 
    def max_core(lst: List[Int], curr_max: Int): Int = lst match { 
     case a if lst.length >= num => 
      max_core(a.tail, max(lst.slice(0, num).reduceLeft(_*_), curr_max)) 
     case _ => curr_max 
    } 

    max_core(digits, 0) 
} 

println(max_product(1::2::3::4::2::3::Nil, 2)) 

Es funktioniert gut, ist das Ergebnis korrekt ist. Mit dieser Lösung bin ich jedoch nicht ganz zufrieden. Ich mag die max_core Unterfunktion nicht und habe das Gefühl, dass es verbessert werden kann. Mein Verständnis von FP ist, dass man über eine Liste iterieren sollte, Slicing scheint hier nicht der richtige Weg zu sein.

Die Frage ist: wie?

Answer 1

Zuerst würde ich das Rad ... das Verfahren max nicht neu erfinden bereits in RichInt definiert ist, so dass Sie a max b schreiben kann, für a und b ganze Zahlen.

ALso, slice ist veraltet, daher statt lst.slice(0, num) ich lst.take(num) verwenden würde. Veraltete Methoden werden wahrscheinlich weg sein, wenn Scala 2.8 gestartet wird.

EDIT: der Tat, wie Daniel darauf hingewiesen wird slice(Int, Int) nicht veraltet. Ich hatte es sehr eilig, als ich das zuerst schrieb, und ich dachte an slice(Int), was drop(Int) entspricht. Ich finde immer noch lst.take(num) um klarer zu sein als lst.slice(0, num) :).

(nitpick) Ihre letzte Zeile kompiliert auch nicht, da Sie vergessen haben, Nil am Ende Ihrer Abfolge von Contras hinzuzufügen. 1::2::3::4, würde am Ende aufrufen :: auf einem Int, die diese Methode nicht haben. Deshalb müssen Sie am Ende Nil hinzufügen (rufen Sie :: auf Nil auf).

Auch der Algorithmus, den Sie verwendet haben, ist auf den ersten Blick nicht offensichtlich. So wie ich das schreiben würde, ist wie folgt:

val numbers = /*"--the string of numbers--"*/.map(_.asDigit).toList 

def sliding[A](xs: List[A], w: Int): List[List[A]] = { 
    for(n <- List.range(0, xs.size - w)) 
    yield xs drop n take w 
} 

def product(xs: List[Int]): Int = (1 /: xs) (_ * _) 

sliding(numbers, 5).map(product).sort(_ > _).head 

Ich glaube, dass die letzte Zeile erklärt ganz gut, was der Algorithmus tun soll - nehmen Ihnen ein Schiebefenster aus der Liste, berechnet das Produkt in diesem Schiebefenster und dann bekomme ich das Maximum der berechneten Produkte (Ich habe die maximale Funktion als sort(_ > _).head aus Faulheit implementiert, ich hätte etwas O (n) und nicht O (n log (n)) machen können, wenn Leistung kritisch war ... es läuft immer noch unter einer Sekunde aber).

Beachten Sie, dass die Schiebefunktion in der Scala 2.8-Bibliothek enthalten ist (siehe Daniel's post, von wo ich inspiriert wurde, diese Definition von Gleiten zu schreiben).

EDIT: Hoppla ...Entschuldigung für die /:. Ich mag nur die Prägnanz und die Tatsache, dass das Anfangselement der Falte vor der Liste steht. Sie könnten in äquivalenter Weise product wie die folgende schreiben, noch deutlicher zu sein:

def product(xs: List[Int]): Int = xs.foldLeft(1)(_ * _) 

-- Flaviu Cipcigan

Answer 2

So habe ich es gemacht. Nichts Außergewöhnliches. In Ihrem Code haben Sie in jeder Iteration die Länge der Liste genommen, was ziemlich verschwenderisch ist. Ich füge einfach die Anzahl von 1en (gleich der Anzahl von aufeinanderfolgenden Ziffern) an das Ende der Liste an, so dass ich die Länge der Liste nicht überprüfen muss, um die Schleife zu beenden.

val s = ... // string of digits 
val ds = s.map(_.asDigit).toList 

def findMaxProduct(ds: List[Int], n: Int, max: Int): Int = ds match { 
    case Nil => max 
    case _ :: rest => findMaxProduct(rest, n, Math.max(max, ds.take(n).reduceLeft(_ * _))) 
} 

val n = 5 // number of consecutive digits 
println(findMaxProduct(ds ::: List.make(n, 1), n, -1)) 

Answer 3

val str = ... // Ziffernfolge

val nums = str.map {_. asDigit}
(0 bis nums.size-5) .Map {i => nums.slice (i, i + 5)} .product .max

und eine andere, leistungsfähigere:

0.123.

(0 bis nums.size-5) .foldLeft (-1) {case (r, i) => r max nums.slice (i, i + 5) .product}

BTW: arbeitet mit scala2 .8

Answer 4

val bigNumber = """73167176531330624919225119674426574742355349194934 
96983520312774506326239578318016984801869478851843 
85861560789112949495459501737958331952853208805511 
12540698747158523863050715693290963295227443043557 
66896648950445244523161731856403098711121722383113 
62229893423380308135336276614282806444486645238749 
30358907296290491560440772390713810515859307960866 
70172427121883998797908792274921901699720888093776 
65727333001053367881220235421809751254540594752243 
52584907711670556013604839586446706324415722155397 
53697817977846174064955149290862569321978468622482 
83972241375657056057490261407972968652414535100474 
82166370484403199890008895243450658541227588666881 
16427171479924442928230863465674813919123162824586 
17866458359124566529476545682848912883142607690042 
24219022671055626321111109370544217506941658960408 
07198403850962455444362981230987879927244284909188 
84580156166097919133875499200524063689912560717606 
05886116467109405077541002256983155200055935729725 
71636269561882670428252483600823257530420752963450""".replaceAll("\\s+","") 

def getMax(m: Int, l:List[Seq[Int]]): Int = 
    if (l.head.isEmpty) m else 
    getMax(m max l.foldLeft(1) ((acc, l) => acc * l.head), l map (_ tail)) 

def numDigits(bigNum: String, count: Int) = 
    (1 until count).foldLeft(List(bigNumber map (_ asDigit))) ((l, _) => l.head.tail :: l) 

def solve(bigNum: String, count: Int) = getMax(0, numDigits(bigNum, count)) 

solve(bigNumber, 5)