Casting eines Arrays von unsigned Chars zu einem Array von Floats

Question

Was ist der beste Weg, um ein unsigned Char-Array zu einem Float-Array in C++ zu konvertieren?

Ich habe eine derzeit für Schleife als

for (i=0 ;i< len; i++) 
    float_buff[i]= (float) char_buff[i]; 

folgt Ich muss auch das Verfahren umgekehrt, dh von unsigned char umwandeln würde schweben (float auf 8bit Umwandlung)

for (i=0 ;i< len; i++) 
    char_buff[i]= (unsigned char) float_buff[i]; 

Jede Beratung geschätzt

Danke

Answer 1

Ihre Lösung scheint richtig, aber auf dem Rückweg könnten Sie die schwebenden Ziffern im Casting verlieren.

Answer 2

Zu welchem ​​Zweck machst du das? Einen Float in einen Char zu schieben macht keinen Sinn. Auf den meisten Plattformen wird ein float 4 Byte sein und eine Fließkommazahl darstellen, wobei ein Zeichen ein 1 Byte ist und oft ein einzelnes Zeichen darstellt. Sie verlieren 3 Bytes an Daten, die versuchen, ein Float in ein Char zu schieben, richtig?

Answer 3

Ihre Lösung ist so ziemlich die beste Option, jedoch würde ich halte zu Schalt:

char_buff[i]= static_cast<unsigned char>(float_buff[i]); 

Answer 4

Wenn Sie mit sehr großen Arrays zu tun und die Leistung ist wichtig, dann kann folgendes beweisen etwas effizienter:

float *dst = float_buff; 
    unsigned char *src = char_buff; 

    for (i=0; i<len; i++) *dst++ = (float)*src++; 

Answer 5

Ihre erste Schleife erfordert keine Besetzung. Sie können implizit von einem Typ (z. B. unsigned char) in einen breiteren Typ (z. B. float) konvertieren. Ihre zweite Schleife sollte static_cast verwenden:

for (i=0; i< len; i++) 
    char_buff[i]= static_cast<unsigned char>(float_buff[i]); 

Wir verwenden static_cast explizit den Compiler zu sagen, um die Umwandlung zu einer engeren Art zu tun. Wenn Sie die Umwandlung nicht verwenden, warnt Ihr Compiler Sie möglicherweise, dass die Konvertierung Daten verlieren könnte. Die Anwesenheit des Darstellers bedeutet, dass Sie verstehen, dass Sie die Datengenauigkeit verlieren könnten und dass Sie damit einverstanden sind. Dies ist nicht ein geeigneter Ort zu verwenden reinterpret_cast. Mit static_cast haben Sie zumindest einige Einschränkungen, welche Conversions Sie durchführen können (z. B. wird es wahrscheinlich nicht möglich sein, eine in eine Nuclear_Submarine* zu konvertieren). reinterpret_cast hat keine solchen Einschränkungen.

Auch hier ist, was Bjarne Stroustrup zu diesem Thema zu sagen hat.

Answer 6

Ich denke, der beste Weg, ein Funktionsobjekt zu verwenden ist:

template <typename T> // T models Any 
struct static_cast_func 
{ 
    template <typename T1> // T1 models type statically convertible to T 
    T operator()(const T1& x) const { return static_cast<T>(x); } 
}; 

gefolgt von:

std::transform(char_buff, char_buff + len, float_buff, static_cast_func<float>()); 
std::transform(float_buff, float_buff + len, char_buff, static_cast_func<unsigned char>()); 

Dies ist die lesbar, weil sie sagt, was auf Englisch getan wird: Umwandlung einer Sequenz in einen anderen Typ mit statischen Casting. Und zukünftige Casts können in einer Zeile ausgeführt werden.

Answer 7

Die Besetzung erfolgt automatisch, Sie müssen sie also nicht explizit machen.
Aber Sie die Standard-Algorithmen verwenden können:

std::copy(char_buff,char_buff+len,float_buff); 

Konvertierung zurück von float verkohlen ein potenzielles Informationsverlust ist. Du musst also expliziter sein.

std::transform(float_buff,float_buff+len,char_buff,MyTransform()); 

Hier verwenden wir die Klasse MyTransform, die einen Operator haben sollte(), die einen Schwimmer nimmt und gibt ein Zeichen. Das sollte trivial sein.

Answer 8

Niemand hat dies erwähnt, aber wenn Sie irgendeine Arithmetik mit den Floats machen, möchten Sie vielleicht runden anstatt zu kürzen ... wenn Sie das Zeichen 49 haben, und es wird in 4.9E1 verwandelt, nach einigen arithmetisch, könnte es sich in 4.89999999E1 verwandeln, was zu 48 wird, wenn Sie es wieder in ein char verwandeln.

Wenn Sie nichts mit dem Float machen, sollte dies kein Problem sein, aber warum brauchen Sie es als Float überhaupt?