Warum werden die meisten DataContract DataMembers auf Coding-Websites angezeigt, die nicht mit automatischen Eigenschaften geschrieben wurden?

Question

Als ein Beispiel von dieser Seite: http://www.c-sharpcorner.com/UploadFile/ankithakur/ExceptionHandlingWCF12282007072617AM/ExceptionHandlingWCF.aspx

[DataContract] 
public class MyFaultException 
{ 
    private string _reason; 

    [DataMember] 
    public string Reason 
    { 
     get { return _reason; } 
     set { _reason = value; } 
    } 
} 

Gibt es einen Grund, warum dieser Ansatz begünstigt wird, dass WCF bei der Prüfung begonnen .NET 3.0 und C# 3 bereits verfügt über eine automatische Eigenschaften? Warum ist es nicht wie folgt geschrieben?

[DataContract] 
public class MyFaultException 
{ 
    [DataMember] 
    public string Reason { get; set; } 
} 

Answer 1

Nur der Vollständigkeit halber über Jons Punkt, ein weiterer Punkt hier ist, dass in viele (nicht alle) Szenarien der Daten-Vertrag von einer Art von Modell (dbml, EF, WSDL, Proto, etc.) generiert wird. Daher gibt es keine echten zusätzlichen Kosten zu expliziten Eigenschaften, und explizite Eigenschaften funktionieren auf mehr Sprachenversionen.

Darüber hinaus kann der Vorlagencode partielle Methoden enthalten, um Vor-/Nachoperationen und anderen Framework-Code zu ermöglichen. Dieser Teil der Vorlage wurde der Kürze halber aus dem veröffentlichten Beispiel weggelassen. es gibt keinen guten Grund ziemlicher Sicherheit

[DataContract] 
public class MyFaultException 
{ 
    [DataMember(Name="Reason")] 
    private string _reason; 
    public string Reason { get { return _reason; } } 
} 

Answer 2

C# 3 wurde mit NET 3.5 - d.h. nach .NET 3.0.

Natürlich könnte es andere Gründe dafür geben, dass es eine schlechte Idee ist, automatische Eigenschaften für DataMember Eigenschaften zu verwenden, aber das ist sicherlich ein Grund, warum Sie solche Beispiele sehen könnten.

(Zugegeben, die Seite, die Sie gab als Beispiel im Januar 2008 geschrieben wurde -. Aber als VS2008 erst im November 2007 veröffentlicht wurde, kann der Autor auch nicht von diesem Punkt aktualisiert haben)