Betrachten Sie das follwoing Fragment:Zweifel bezüglich Operatoren in C/C++/Java
int a,b;
a = 1;
b = 2;
c = a++++b; // does not work!! Compilation error.
c = a++*+b; // works !!
Bitte helfen Sie mir, dieses Verhalten zu verstehen.
c = a++++b;
wird behandelt wie:
c = ((a++)++)b;
die, wie Sie Nicht-L-Wert versuchen, falsch ist zu erhöhen.
und
c = a++*+b;
wird behandelt, als:
c = (a++)*(+b);
Die Ursache für dieses Verhalten ist: Die Sprache C lexikalischer Analysator greedy.
Im Fall 1: Nach dem Token 'a' (Bezeichner) sieht der Lexer +, gefolgt von einem anderen +, so dass er beide (als Inkrementoperator) als Teil desselben Tokens verbraucht. Es macht nicht den 3. + Teil des gleichen Tokens wie +++ ist kein gültiges Token. Ebenso es Gruppen die nächsten zwei + in ++ Token macht es effektiv gleiche wie:
c = ((a++)++)b;
, die nicht korrekt als ++ wird nicht lvalue zurückkehren, daher können Sie keine ++ auf sie anwenden. Etwas Ähnliches wie 5 ++ zu sagen;
Aber in Fall2: das erste Paar von ++ wird zusammen gruppiert (als Inkrement-Operator). Als nächstes wird das * alleine ein Token sein, da Sie es nicht mit einem + kombinieren können, da * + kein gültiges Token ist. Schließlich wird die + ein Token (als einstellige +) effektiv macht Ihre Aussage:
c = (a++)*(+b);
Sie können dieses gierige Verhalten der Lexer außer Kraft setzen durch die Verwendung von Klammern oder Leerzeichen zu machen, wie folgt:
c = a++ + +b;
c = a++ * +b;
Danke Codeaddict für die ausführliche Erklärung. Immer wenn die Gruppierung der Operatoren zweifelhaft wird, werde ich diese Max-Munching-Regel anwenden. – Zacky112
Dies ist effektiv, weil der "maximum munch rule" in C.
c = a++++b;
als c = a++ ++ b; geparst, die Syntaxfehler ist.
c = a++*+b;
als c = a++ * +b; analysiert, was in Ordnung ist.
Vom C99 Entwurf, Abschnitt 6.4p4 (Hervorhebung von mir):
Wenn der Eingangsstrom in der Vorverarbeitung auf einen bestimmten Charakter-Token bis analysiert wurde, ist die nächste Vorverarbeitung Token die längste Folge von Zeichen das könnte ein Vorverarbeitungstoken darstellen.
Danke Alok für die Referenz und die Erklärung. – Zacky112
operator precedence. ++ hat eine hohe Priorität als Binär +.
Ich sehe nicht, wie es Betreiber Vorrang haben könnte. –
c = a ++ + + b; ist in Ordnung, aber wenn Sie Leerzeichen entfernen, stellt sich heraus, dass es sich um einen ungültigen Lvalue-Fehler handelt. – bhups
Ich vermute ich habe das Problem falsch verstanden. Danke für die Erklärung. – bhups
Vorbedingung von ++ ist gleich der Vorbedingung von +. Wir benutzen also von links nach rechts.
Aus dem gleichen Grund, warum wir einen Fehler in der C++ erhalten für:
vector<vector<int>>;
Die >> wird als ein Operator behandelt werden.
"Funktioniert nicht" ist unzuverlässig. Es nimmt an, dass es eine erwartete Ausgabe gibt, die "funktioniert", und eine tatsächliche Ausgabe, die "nicht funktioniert" darstellt, und Sie haben es auch nicht geschafft. –
Was ist der Sinn? – Art