Java Memory Visibility In Konstrukteurs

Question

Für die folgende vereinfachte Klasse:

public class MutableInteger { 
    private int value; 
    public MutableInteger(int initial) { 
     synchronized(this) { // is this necessary for memory visibility? 
      this.value = initial; 
     } 
    } 
    public synchronized int get() { 
     return this.value; 
    } 
    public synchronized void increment() { 
     this.value++; 
    } 
    ... 
} 

Ich denke, die allgemeine Frage für änderbare Variablen ist durch die Synchronisation bewacht ist es notwendig, zu synchronisieren, wenn im Konstruktor den Anfangswert?

Answer 1

Sie haben Recht, ohne den synchronized Block im Konstruktor gibt es keine Sichtbarkeitsgarantie für nicht endgültige Felder, wie in this example zu sehen ist. In der Praxis würde ich lieber volatile Felder oder Atomic* Klassen in Situationen wie diesem verwenden.

Update: Es ist auch wichtig zu erwähnen, dass für Ihr Programm, um correctly synchronized zu sein (wie durch die JLS definiert ist), müssen Sie den Verweis auf das Objekt in einer sicheren Weise veröffentlichen. Das genannte Beispiel macht das nicht, weshalb Sie in nicht endgültigen Feldern möglicherweise den falschen Wert sehen. Aber wenn Sie den Objektverweis korrekt veröffentlichen (dh, indem sie ein final Feld eines anderes Objekts zuweisen, oder durch die Schaffung vor Thread.start() Aufruf) ist gewährleistet, dass Ihr Objekt zumindest sehen, wie up-to-date als die Zeit der Veröffentlichung, daher den synchronized Block im Konstruktor unnötig machen.