Aufruf der Memberfunktion .begin() von std::vector und std::begin() auf rvalues führen zu unterschiedlichen Ausgängen, wie der folgende Test zeigt:Mitglied Funktion .begin() und std :: begin()
vector<int> a{ 1, 2, 3 };
vector<int>::iterator it1 = move(a).begin(); // OK
vector<int>::const_iterator it2 = move(a).begin(); // OK
vector<int>::iterator it3 = begin(move(a)); // Error!
vector<int>::const_iterator it4 = begin(move(a)); // OK
Hier mein Verständnis ist: std::begin() Aufrufe const& Überlast (da es && Überlast fehlt), und daher ein const_iterator Objekt zurückgeben. So kann der Rückgabewert zu const_iterator zugewiesen werden, aber nicht iterator.
- Ist mein Verständnis richtig?
- Warum hat
std::begin()keine Rvalue-Überlastung?
Nur eine Anmerkung, die ich move(a) verwendet zu demonstrieren .begin() und std::begin() auf rvalues aufrufen. Natürlich kann es durch jedes rvalue-Objekt ersetzt werden, für das .begin() und std::begin() gut definiert sind.
Bearbeiten: Hier ist das reale Beispiel zeigt, wo ich dieses Problem festgestellt habe. Ich habe viel vereinfacht, nur um die Idee zu vermitteln, wo std::begin() auf einem rvalue aufgerufen wird. Also, da row_matrix eine Proxy-Klasse ist, sollte es kein Problem geben, begin und end auf Rvalues aufrufen, da das zugrunde liegende Objekt identisch ist.
class matrix_row;
class row_iterator;
class matrix {
public:
matrix_row row(int i);
// other members
};
class matrix_row { // <- proxy class representing a row of matrix
public:
row_iterator begin();
row_iterator end();
// other members
private:
int row_;
matrix& matrix_;
};
class row_iterator {
// defined everything needed to qualify as a valid iterator
};
matrix m(3,4);
for(auto x = m.row(1).begin(); x != m.row(1).end(); ++x) {
*x /=2; // OK
}
for(auto x = begin(m.row(1)); x != end(m.row(1)); ++x) {
*x /= 2; // Error
}
[Dass 'std :: begin()' akzeptiert einen Rvalue überhaupt ist wahrscheinlich eher ein Unfall als beabsichtigte Design.] (Http://StackOverflow.com/questions/33586029/what-is-the-purpose-) of-the-const-Überladungen-von-stdbegin-and-end) –
* "Warum hat' std :: begin() 'keine Rvalue-Überladung?" * Was würde das tun? Klingt mir nicht allzu nützlich. –
'begin' ist nicht besonders nützlich, wenn der zugrundeliegende Bereich nicht mehr existiert. Daher erscheint es nicht sinnvoll, eine Rvalue-Überladung zu haben. –