Wir können Zweige in Git nicht wechseln, ohne die Änderungen zu übernehmen oder zu verstauen. Was ist das größere Bild dahinter und warum hat Linus diesen Ansatz bei der Entwicklung von Git verwendet?Git Verzweigung & lokale Änderungen
Wenn das Wechseln von Zweigen dazu führt, dass lokale Änderungen über Zweige hinweg auftreten, was ist der Punkt in Verzweigungen, wie sie erwartet werden, arbeiten isoliert?
Wir können die Zweige in Git nicht wechseln, ohne die Änderungen zu übernehmen oder zu speichern.
Eigentlich können Sie zwingen, Zweig zu wechseln, aber dann verlieren Sie nicht festgeschriebene Änderungen am aktuellen Zweig. Es sollte sehr ungewöhnlich sein, wenn Sie Ihre aktuelle Arbeit verlieren wollen, nur um den Zweig zu wechseln. Warum verpfänden Sie es nicht zuerst in der aktuellen Zweigstelle oder zumindest stash die Änderungen, damit Sie zurückkommen können?
ohnehin Kraftschaltzweig können Sie:
1)
git checkout -f <new_branch> // will lose any uncommitted changes on <old_branch>
oder
2)
git reset --hard <commit-hash-id-of-new-branch> // will lose any uncommitted changes on <old_branch>
Die Frage ist nicht zu lernen, wie man wechselt, sondern um das Design zwischen einer solchen Realität zu verstehen :( – nehemiah
Wenn Sie Zweige wechseln, verlieren Sie keine nicht festgeschriebenen Änderungen. Sie bleiben dort und Git versucht, sie auf die neue Branche anzuwenden, möglicherweise – siride
@siride sogar ohne 'stash'? – artm
Sie * kann * Schalterzweigen, ohne vorher zu begehen: siehe http://stackoverflow.com/q/22053757/1256452. Aber: warum behaupten Sie, dass Branchen "von vornherein erwartet werden, dass sie isoliert arbeiten"? Siehe auch http://stackoverflow.com/q/25068543/1256452 – torek
Ich stimme @torek zu. Ich würde gerne verstehen, was Sie mit "Arbeit in Isolation" meinen. – siride
Immer Pythons virtuelle envs verwendet? Verzweigungen können gleich gedacht werden, bis Sie sie absichtlich zusammenführen wollen. – nehemiah