Ist diese Fehlermeldung richtig: Nicht-Typ Template-Argument ist nicht ein konstanter Ausdruck

Question

Das folgende Programm mit GCC 5.2 kompiliert, aber nicht mit Klirren 3.6:

constexpr bool flag(); 

template <bool b = flag()> 
constexpr bool test() 
{ 
    return b; 
} 

int main() 
{ 
} 

Die Fehlermeldung, die ich mit Klirren bekommen ist:

main.cpp:3:20: error: non-type template argument is not a constant expression 
template <bool b = flag()> 
        ^~~~~~ 
main.cpp:3:20: note: undefined function 'flag' cannot be used in a constant expression 
main.cpp:1:16: note: declared here 
constexpr bool flag(); 
      ^
main.cpp:4:16: error: no return statement in constexpr function 
constexpr bool test() 
      ^

Meine Frage ist: Wer hat Recht? Oder mit anderen Worten: Ist das Programm schlecht formuliert?

Answer 1

Ich würde sagen, dass Klappern ist richtig:

Aus dem Standard:

[temp.param] 14,1 # 9

9 Ein Standard-Template-Argument ist ein Template-Argument (14.3) nach = in einem Template-Parameter angegeben. [...]

Und [temp.arg.nontype] 14.3.2

1 Ein Template-Argument für einen Nicht-Typen Template-Parameter ist ein umgebauter konstanter Ausdruck (5,20) seine vom Typ des Template-Parameters.

Und [expr.const] 5,20

2 Eine bedingte-Ausdruck e ist ein Kern konstanter Ausdruck, es sei denn die Auswertung von e, nach den Regeln der abstrakten Maschine (1,9), würde man bewerten der folgenden Begriffe:

[...]

(2.3) - ein Aufruf einer undefinierten consExpr-Funktion oder eines undefinierten conexpr-Konstruktors;

Da flag() deklariert, aber nicht definiert ist, ist es kein konstanter Ausdruck und 14.3.2 wird verletzt.

Answer 2

Nach ISO C++ 14 Standard-5.19.2:

Ein bedingten Ausdruck e ein Kern konstanter Ausdruck, wenn die Auswertung von e ist, nach den Regeln der abstrakten Maschine (1.9), würde einer der folgenden Ausdrücke bewerten:

• diese (5.1.1), außer in einer Funktion oder einem constexpr constexpr Konstruktor, der als Teil des E ausgewertet wird;
• Ein Aufruf einer anderen Funktion als eines consExpr-Konstruktors für eine Literalklasse, eine consExpr-Funktion oder ein impliziter Aufruf eines trivialen Destruktors (12.4) [Hinweis: Überladungsauflösung (13.3) wird wie üblich angewendet - Endnote] ;
• ein Aufruf einer undefinierten constexpr-Funktion oder eines undefinierten conexpr-Konstruktors;
• (...) Blockquote

Das Ergebnis jeder constexpr Funktionsaufruf gemacht, bevor es Definition ist nicht ein konstanter Ausdruck.

Schließlich scheint es, dass es GCC-Fehler ist.