Zwei Klassen, die derselben Tabelle zugeordnet sind (eine readonly), müssen in der richtigen Reihenfolge sein?

Question

Betrachten Sie diese zwei Klassen, die derselben Tabelle zugeordnet sind. Einer ist readonly via veränderbar = "falsch".

<class name="Funder" table="funder"> 
    <id name="id"> 
     <generator class="identity" /> 
    </id> 
    <property name="funder_name" /> 
    <property name="contact_name" /> 
    <property name="addr_line_1" /> 
    <property name="addr_line_2" /> 
    <property name="addr_line_3" /> 
    <property name="city" /> 
    <many-to-one name="state" column="state_id" foreign-key="FK_funder_state_id" fetch="join" /> 
    <property name="zip_code" length="10" /> 
    <property name="phone_number" length="30" /> 

    <property name="create_dt" update="false" not-null="true" /> 
    <many-to-one name="create_by" column="create_by" not-null="true" update="false" foreign-key="FK_funder_create_by" fetch="join" /> 
    <property name="last_update_dt" insert="false" /> 
    <many-to-one name="last_update_by" insert="false" foreign-key="FK_funder_last_update_by" fetch="join" /> 

    </class> 

    <class name="FunderSimple" table="funder" schema-action="none" mutable="false"> 
    <id name="id"> 
     <generator class="identity" /> 
    </id> 
    <property name="funder_name" /> 
    <property name="contact_name" /> 
    <property name="phone_number" /> 
    </class> 

Wenn ich die FunderSimple Mapping vor dem Funder Mapping mein Schema bewegt sich nicht korrekt erzeugen. Wenn ich es so belasse, wie es oben ist, funktioniert es.

Ist das von Entwurf? Es scheint, als ob die Schema-Aktion = "none" beim Tabellenname bleibt und spätere Mappings in derselben Tabelle das Schema nicht erzeugen.

Ich mache es so, weil ich eine andere Klasse namens Contract habe, die einen Fremdschlüssel für die Geldgebertabelle hat. Ich brauche jedoch nicht alle Geldspenderspalten, wenn ich vom Vertragsobjekt referenziere.

<many-to-one name="funder_simple" column="funder_id" foreign-key="FK_contract_funder_id" fetch="join" /> 

Funder erbt nicht von FunderSimple.

Soll ich eine andere Technik verwendet nur eine Teilmenge von Spalten aus einer Fremdschlüsseltabelle zu holen? Ist die Eins-zu-eins-Methode die einzige Möglichkeit, einen Fremdschlüssel einzurichten?

Version mit 2.1.0.4000

Answer 1

Für solche Situationen verwende ich stattdessen Projektionen. Ich habe nie zwei Typen zu derselben Tabelle zugeordnet (außer aus Vererbungsgründen).

Also, was ich in einer solchen Situation zu tun ist:

die FunderSimple Klasse erstellen, und es importieren, so dass es durch NHibernate bekannt ist:

<hibernate-mapping xmlns="urn:nhibernate-mapping-2.2"> 
    <import class="MyNamespace.FunderSimple" /> 
</hibernate-mapping> 

Sobald Sie dies getan haben, können Sie Mit der ICriteria-API können Sie eine Abfrage für Ihren Typ "Funder" erstellen. Sie können jedoch angeben, dass NHibernate Instanzen von FunderSimple zurückgeben soll. Dadurch ist NHibernate intelligent genug, um eine vereinfachte SQL-Abfrage zu generieren, die nur die Spalten abruft, die zum Auffüllen von Instanzen der FunderSimple-Klasse erforderlich sind.

ICriteria crit = session.CreateCriteria (typeof(Funder)); 
// add some expressions ... 
crit.Add (...); 

// Now, set the projection, and specify that FunderSimple should be returned 
crit.SetProjection (Projections.ProjectionList() 
         .Add (Projections.Property ("Id"), "Id") 
         .Add (Projections.Property ("funder_name"), "funder_name") 
         .Add (Projections.Property ("phone_number"), "phone_number")); 

crit.SetResultTransformer (Transformers.AliasToBean (typeof(FunderSimple))); 

crit.List <FunderSimple>();