Wie Standardverhalten für eine abgeleitete Klasse anstelle neu zu definieren Konstruktor

Question

Ich habe festgestellt, dass ich eine Menge Code in meiner Vererbungshierarchie wiederverwenden, und ich frage mich, ob es keinen besseren Weg gibt. Ich habe eine Item-Klasse, von denen viele anderen Arten von Artikeln erben können:

struct Item{ 
    Item(){}; 
    Item(string name) : name(name){} 
    string name; 
}; 

Das ist also eine Klasse, die zur Verfügung gestellt ohne Namen (der Standard) oder ein Namen erstellt werden kann. Alles ist gut. Aber sagen, ich habe eine Klasse von Artikel vererben:

struct Book : Item 
{ 
}; 

Ich kann dann nicht tun:

Book harryPotter("Harry Potter"); 

Wenn ich will, die gleiche Art von Verhalten, wo ich wählen kann eine Zeichenfolge zur Verfügung zu stellen oder nicht ich habe folgendes zu tun:

struct Book : Item 
{ 
    Book(string name) : Item(name) {} // Set the name in base's initialiser list 
    // Or... 
    Book(string name) { this->name = name; } // Set the name in derived's constructor 
}; 

In beiden Fällen muss ich dann einen separaten Standard-Konstruktor schreiben, da der Compiler nicht ein zur Verfügung stellen, wo ich meine eigene Art gemacht haben.

Dann, soweit ich sehen kann, muss dies jedes Mal neu eingegeben werden, wenn ich einen neuen Elementtyp erstelle.

Und ich habe festgestellt, dass dieses Problem auch dann auftritt, wenn ich keinen Standardkonstruktor haben will, wenn ich einen Typ von Item erstellen will, muss ich explizit den Konstruktor für jeden erstellen?

Edit: Dank Sam Varshavchik für diese, ausgehend von C 11 ++ Sie können Konstrukteure erben mit:

using Base::Base; 

Answer 1

struct Book : Item 
{ 
    using Item::Item; 
}; 

Das wird sich im Wesentlichen wissen, erben alle Item ‚s Bauer in Book.