Ist g ++ bei der Überladung von Funktionsvorlagen fehlerhaft?

Question

Ich nahm das folgende Beispiel aus http://en.cppreference.com/w/cpp/language/function_template#Function_template_overloading und Klirren (3.4) scheint es ganz gut, dass Handling, während g ++ (4.8.3) einen 'mehrdeutige Überlastung' Fehler gibt:

struct A {}; 
template<class T> struct B { 
    template<class R> void operator*(R&){ cout << "1" << endl; }    // #1 
}; 
template<class T, class R> void operator*(T&, R&) { cout << "2" << endl;} // #2 
int main() { 
    A a; 
    B<A> b; 
    b * a; //prints 1 
} 

Klirren richtig drucken 1 (wie nach cppreference erwartet), während g ++ diesen Fehler gibt:

test_templates.cpp: In function ‘int main()’: 
test_templates.cpp:13:5: error: ambiguous overload for ‘operator*’ (operand types are ‘B<A>’ and ‘A’) 
    b * a; //prints 1 
    ^
test_templates.cpp:13:5: note: candidates are: 
test_templates.cpp:7:26: note: void B<T>::operator*(R&) [with R = A; T = A] 
    template<class R> void operator*(R&){ cout << "1" << endl; }   // #1 
         ^
test_templates.cpp:9:33: note: void operator*(T&, R&) [with T = B<A>; R = A] 
template<class T, class R> void operator*(T&, R&) { cout << "2" << endl;} // #2 

Ist g ++ misbehaving eigentlich hier?

Answer 1

Dieses Beispiel stammt aus der standard (dies ist der Entwurf für C++ 11).

14.5.6.2 Teilbestellung von Funktionsschablonen Absatz 3 Beispiel:

struct A { }; 
template<class T> struct B { 
    template<class R> int operator*(R&); // #1 
}; 
template<class T, class R> int operator*(T&, R&); // #2 
// The declaration of B::operator* is transformed into the equivalent of 
// template<class R> int operator*(B<A>&, R&); // #1a 
int main() { 
    A a; 
    B<A> b; 
    b * a; // calls #1a 
} 

also der Standard selbst ziemlich viel sagen, das Gesetzbuch ist. Ich könnte Regeln kopieren, aber man könnte auch auf den Link klicken und zum entsprechenden Ort springen. Mein Punkt ist nur zu beweisen, dass dies ein ordnungsgemäß kompilierbarer Code ist, wie er durch den Standard definiert ist.

Für was es wert ist auf meinem debian clang 3.5.0 es sofort kompiliert hatte clang 3.4.2 mit -std=c++11, in allen Fällen g++ 4.9.1 berichtet Mehrdeutigkeit ausgeführt werden (I 1J sogar versucht).

Ich bin verwirrt von clang Verhalten, obwohl. Ich dachte, dass es in früheren Versionen von C++ mehrdeutig gewesen sein könnte, die Regel zur Disambiguierung wurde als Teil von C++ hinzugefügt, 11 und g++ hielten nicht Schritt. Aber clang 3.5 kompiliert es sogar mit -std=c++98.

Answer 2

Dieser Anruf ist ambiguos. GCC hat Recht.

§13.5.2/1
Thus, for any binary operator @, x@y can be interpas either x.operator@(y) or operator@(x,y). If both forms of the operator function have been declthe rules in 13.3.1.2 determine which, if any, interpretation is used.

Und in diesem Fall haben wir sowohl die Member-und Nicht-Member-Funktion. Die integrierte Version ist nicht enthalten, da der linke Operator den Klassentyp hat.

Wenn Sie den Operator explizit aufgerufen haben, gibt es keine Mehrdeutigkeit. Wenn der Aufruf jedoch über einen Operator erfolgt (also implizit) gibt es nichts, was zwischen Member und Nicht-Member unterscheiden kann, daher sind beide funktionsfähige Funktionen, die in diesem Fall zu einem mehrdeutigen Funktionsaufruf führen.

Frühere Versionen von Klirren Bericht als zweideutig auch: http://goo.gl/OWsJUv