Warum überladen wahr und falsch statt Bool Operator zu definieren?

Question

Ich habe über das Überladen von True und False in C# gelesen, und ich denke, ich verstehe den grundlegenden Unterschied zwischen diesem und der Definition eines Bool-Operators. Das Beispiel, das ich um zu sehen ist so etwas wie:

public static bool operator true(Foo foo) { 
    return (foo.PropA > 0); 
} 
public static bool operator false(Foo foo) { 
    return (foo.PropA <= 0); 
} 

Für mich ist dies die gleiche wie zu sagen:

public static implicit operator bool(Foo foo) { 
    return (foo.PropA > 0); 
} 

Der Unterschied, soweit ich das beurteilen kann, ist, dass durch wahr und falsch zu definieren getrennt, können Sie ein Objekt haben, die sowohl wahr und falsch, oder nicht wahr oder falsch ist:

public static bool operator true(Foo foo) { return true; } 
public static bool operator false(Foo foo) { return true; } 
//or 
public static bool operator true(Foo foo) { return false; } 
public static bool operator false(Foo foo) { return false; } 

ich bin sicher, es gibt einen Grund, dies ist erlaubt, aber ich glaube einfach nicht, was es ist. Wenn Sie möchten, dass ein Objekt in "true" oder "false" konvertiert werden kann, ist ein einzelner Bool-Operator für mich am sinnvollsten.

Kann mir jemand ein Szenario geben, wo es Sinn macht, es anders zu machen?

Dank

Answer 1

Wie the docs sagen, Überlastung true und false soll unterstützen (nullable) Datenbank-Typen (Ja/Nein, Y/N, 0/1, etc.).

Und natürlich können Sie sie inkonsistent definieren, wie bei jedem Operator. Es liegt in Ihrer Verantwortung, etwas Sinnvolles zurückzugeben. Der Compiler geht nicht weiter, als dass er keine oder beide benötigt.

Answer 2

auf dem System kann je wahr jeder Wert ungleich Null sein. In anderen kann es ein beliebiger positiver Wert sein.

Andere Systeme sind nicht wirklich boolesch und erlauben einen dritten Zustand null oder null für die booleschen Werte, weshalb Sie möglicherweise true und false überladen, anstatt einen einzelnen bool-Operator zu überlasten.

Answer 3

Ich habe gesehen, wie Leute die Überladungen true und false überladen, um clevere Dinge wie das Erstellen von Ausdrücken in .NET 2.0 zu tun, bevor Linq existierte.

Ayende gearbeitet, um eine Syntax wie folgt aus NHibernate Kriterien Abfragen zu erstellen, sein NHQG Projekt mit:

return Repository.FindAll(
    (Where.Publisher.Name == name) && 
    (Where.Publisher.City == city)); 

Answer 4

Ich hatte keine Ahnung, diese Betreiber existierten. Das bedeutet, dass Sie die Selbstverneinung Paradox umsetzen können:

public class ThisClassIsFalse 
{ 
    public static bool operator true(ThisClassIsFalse statement) 
    { 
     return statement ? false : true; 
    } 

    public static bool operator false(ThisClassIsFalse statement) 
    { 
     return statement ? true : false; 
    } 
} 

So, jetzt wissen wir, die wahre Lösung für dieses klassische Paradoxon ... Stackoverflow.