Ist es in Ordnung, sich in Clojure 1.3+ auf (= m (zipmap (keys m) (vals m))) zu verlassen?Clojures Karten: Sind Schlüssel und Werte in der gleichen Reihenfolge?
Nachdem dieses Verhalten für leicht lesbaren Code in einigen Situationen macht, zB
(defn replace-keys [smap m]
(zipmap (replace smap (keys m)) (vals m)))
gegen
(defn replace-keys [smap m]
(into {} (for [[k v] m] [(smap k k) v]))
Ich kann (offiziell) bestätigen, dass die Antwort ja lautet. Die Docstrings für keys und vals wurden in Clojure 1.6 aktualisiert, um dies zu erwähnen (siehe http://dev.clojure.org/jira/browse/CLJ-1302).
Ja, viele clojure brechen würde, wenn das geändert.
Karten werden als Bäume gespeichert und beide Funktionen laufen in der gleichen Reihenfolge im selben Baum.
Wird dies irgendwo dokumentiert, oder nur ein Implementierungsdetail, das sich ändern könnte? –
Sehen Sie sich [diese Frage] (https://groups.google.com/forum/?fromgroups#!topic/clojure/s1sFVF7dAVs) in der Google-Gruppe von Clojure an. Es ist praktisch die gleiche Frage, sogar bis zum Wortlaut. –
ja, fand es nach dem Posting, obwohl ich schaute – timc
Im Allgemeinen halte ich es nicht für eine gute Idee, "Position" im Falle einer Kartendatenstruktur zu betrachten – Ankur
Wird dies 2013 als Implementierungsdetail oder als Versprechen betrachtet? – ToBeReplaced