Ich schreibe gerade Komponententests für eine Lua Mod-Bibliothek mit Busted. Die fragliche Datei definiert ein Modul mit einigen Funktionen und ruft dann eine dieser Funktionen unten auf, um sich selbst zu initialisieren.Testcode sofort in einem Skript aufgerufen
Das Problem, das ich finde, ist, dass Busted scheint, die required-in-Datei zweimal zu bewerten.
-Test
it('does a thing', function()
-- Some setup, replacing globals etc
require('items')
assert.are_equal(2, #Items._registry)
end)
Modul
Items = { _registry = {} }
function Items.do_some_stuff() end
function some_util_func() end
function load_registry()
print(debug.traceback())
for i, itm in pairs(Items.do_some_stuff()) do
Items._registry[i] = itm
end
end
load_registry()
Wie Sie sehen können, obwohl ich den Code und Namen vereinfacht haben, ist die Struktur nichts aus heiterem Himmel (wie ich verstehen.)
Der Test wird immer fehlschlagen, weil #Items._registry ist immer ys 0 (und Dumping auf die Konsole überprüft dies). Ich habe versucht, innerhalb der Methode zu drucken und fand es zweimal gedruckt; dann habe ich versucht, debug.traceback an der Spitze dieser Salbung zu verwenden und fand das unten. Wie Sie sehen können, wird die Stapelrückverfolgung zweimal gedruckt, was darauf hindeutet, dass der Code zweimal ausgewertet wird.
Ist das etwas, auf das irgendjemand sonst gestoßen ist? Strukturiere ich meinen Test falsch für dieses Szenario? Oder das ein Fehler?
stack traceback:
items.lua:96: in function 'load_registry'
items.lua:109: in main chunk
[C]: in function 'require'
spec/items_pec.lua:50: in function <spec/items_spec.lua:39>
[C]: in function 'xpcall'
/usr/local/share/lua/5.2/busted/core.lua:178: in function 'safe'
/usr/local/share/lua/5.2/busted/init.lua:40: in function 'executor'
/usr/local/share/lua/5.2/busted/core.lua:312: in function </usr/local/share/lua/5.2/busted/core.lua:312>
[C]: in function 'xpcall'
/usr/local/share/lua/5.2/busted/core.lua:178: in function 'safe'
...
/usr/local/share/lua/5.2/busted/core.lua:312: in function 'execute'
/usr/local/share/lua/5.2/busted/block.lua:155: in function 'execute'
/usr/local/share/lua/5.2/busted/init.lua:7: in function 'executor'
/usr/local/share/lua/5.2/busted/core.lua:312: in function </usr/local/share/lua/5.2/busted/core.lua:312>
[C]: in function 'xpcall'
/usr/local/share/lua/5.2/busted/core.lua:178: in function 'safe'
/usr/local/share/lua/5.2/busted/core.lua:312: in function 'execute'
/usr/local/share/lua/5.2/busted/execute.lua:58: in function 'execute'
/usr/local/share/lua/5.2/busted/runner.lua:174: in function </usr/local/share/lua/5.2/busted/runner.lua:11>
/usr/local/lib/luarocks/rocks/busted/2.0.rc12-1/bin/busted:3: in main chunk
[C]: in ?
stack traceback:
items.lua:96: in function 'load_registry'
items.lua:109: in main chunk
[C]: in function 'require'
spec/items_spec.lua:15: in main chunk
[C]: in function 'xpcall'
/usr/local/share/lua/5.2/busted/core.lua:178: in function 'safe'
/usr/local/share/lua/5.2/busted/block.lua:146: in function 'execute'
/usr/local/share/lua/5.2/busted/init.lua:7: in function 'executor'
/usr/local/share/lua/5.2/busted/core.lua:312: in function </usr/local/share/lua/5.2/busted/core.lua:312>
[C]: in function 'xpcall'
/usr/local/share/lua/5.2/busted/core.lua:178: in function 'safe'
/usr/local/share/lua/5.2/busted/core.lua:312: in function 'execute'
/usr/local/share/lua/5.2/busted/execute.lua:58: in function 'execute'
/usr/local/share/lua/5.2/busted/runner.lua:174: in function </usr/local/share/lua/5.2/busted/runner.lua:11>
/usr/local/lib/luarocks/rocks/busted/2.0.rc12-1/bin/busted:3: in main chunk
[C]: in ?
Es ist schwer zu sagen, was hier vor sich geht, da sich Ihre Stack-Trace nicht auf Ihren vereinfachten Code bezieht, und wir wissen nicht, was load_registry tut. Ich würde empfehlen, Ihr Modul mit dem neuen Stil zu refactoring: http://lua-users.org/wiki/ModulesTutorial –
Messepunkt. Ich habe eine Implementierung für die 'load_registry'-Funktion hinzugefügt und die Namen im Stack-Trace so bearbeitet, dass sie mit dem Beispiel übereinstimmen. – AndyBursh
Ich habe Ihr Beispiel lokal ausprobiert und erhalte nur eine Ausgabe. Welchen Befehl führen Sie zum Testen aus? Gibt es einen anderen Code, der Probleme verursachen könnte? –