Wie erstellt man eine threadsichere EntityManagerFactory?

Question

Ich arbeite an einer Anwendung, die einige Datenbankoperationen ausführen muss.

I erzeugt eine statische Variable für EntityManagerFactory und initialisiert es in der Methode, die von der Anwendung

if (emf == null){ 
        emf = Persistence.createEntityManagerFactory("example"); 
       } 

try { 
      em = emf.createEntityManager(); 
     } catch (Exception ex) { 
      logger.error(ex.getMessage()); 
     } 

ist dieser Faden sicher aufgerufen wird? Wenn ich die EntityManagerFactory in einem synchronisierten Block erstelle, wird die Anzahl der wartenden Threads erhöht und die Anwendung stürzt ab.

Ich schaute in der Dokumentation, um zu sehen, ob die Persistence.createEntityManagerFactory threadsicher ist, ohne Erfolg.

Bitte weisen Sie mich auf die richtigen Ressourcen.

Answer 1

Eine einfache Möglichkeit zum "Lösen" wäre die Verwendung einer Hilfsklasse (a la HibernateUtil) und die Initialisierung der EntityManagerFactory in einem statischen Initialisierungsblock. Etwas wie dieses:

public class JpaUtil { 
    private static final EntityManagerFactory emf; 

    static { 
     try { 
      factory = Persistence.createEntityManagerFactory("MyPu"); 
     } catch (Throwable ex) { 
      logger.error("Initial SessionFactory creation failed", ex); 
      throw new ExceptionInInitializerError(ex); 
     } 
    } 

    ... 

} 

Und das "Problem" ist weg.

Answer 2

Sie müssen Sperren auf ein Objekt setzen, wenn Sie die EMF erstellen. Sie können die Sperren auf das EMF-Objekt selbst setzen, aber das ist nicht die beste Praxis. Erstellen Sie ein anderes Objekt:

private object factoryLockObject = new object(); 

und setzen Sie Ihre Sperren auf sie, während die Fabrik zu schaffen

lock(factoryLockObject) 
{ 
    if (emf == null) 
    { 
     emf = Persistence.createEntityManagerFactory("example"); 
    } 
} 

das helfen?

Answer 3

Ob createEntityManagerFactory() threadsicher ist oder nicht, Sie benötigen eine Strategie, so dass sie nur einmal aufgerufen wird. Mit anderen Worten, diese Frage ist irrelevant, weil Sie sicherstellen müssen, dass nur ein Thread sie aufruft.

Wenn einfach für einen anderen Thread warten, um die Fabrik stürzt die Anwendung zu erstellen, was passieren wird, wenn jeder Thread seine eigene schafft, in dem Prozess die Arbeit von anderen Threads clobbering?

Der Code, den Sie anzeigen, sollte sich in einem synchronized Block befinden, oder er ist nicht threadsicher.

Answer 4

Ich sehe mir keine Probleme mit dem statischen Block Ansatz. Oder Sie können in der unten Weise das gleiche tun, die ein Singleton-Muster mit Doppelverriegelungskontrolle ist

public class JPAHelper { 

private static JPAHelper myHelper = new JPAHelper(); 
private static EntityManagerFactory myFactory = null; 

/** 
    * Private constructor. Implementing synchronization with double-lock check 
    */ 
private JPAHelper() { 

    if(myFactory == null) { 
    synchronized (JPAHelper.class) { 

    // This second check will be true only for the first thread entering the block incase 
    // of thread race 
    if(myFactory == null) { 
    myFactory = Persistence.createEntityManagerFactory("MyUnit"); 
    } 
    } 
    } 
} 

/** 
    * Static Accessor Method 
    * @return 
    */ 
public static JPAHelper getInstance() { 
    if(myHelper == null) { 
    myHelper = new JPAHelper(); 
    } 
    return myHelper; 
} 


public EntityManagerFactory getJPAFactory() { 
    return myFactory; 
} 

Und Sie

EntityManager myManager = JPAhelper.getInstance().getJPAFactory().createEntityManager(); 

Answer 5

Die Antwort auf die Frage stellen wird, ist: JA, createEntityManagerFactory() ist thread-safe basierend auf der Klassendokumentation, den Quell- und realen Anwendungsergebnissen.

Die Antwort Singleton-Muster ist korrekteste einen zusätzlichen Aufruf zur Vermeidung der eine Fabrik Griff effizient abzurufen, aber beachten Sie, dass keine Notwendigkeit für eine Vier-Augen-Sperre ist wie früher kommentiert.