Ist es möglich, geschachtelte Generics in C# zu vereinfachen?

Question

Ich liebe Generika in C#, aber manchmal mit ihnen zu arbeiten kann ein bisschen kompliziert werden. Auf das Problem unten stoße ich hin und wieder. Gibt es eine Möglichkeit, dieses Szenario zu vereinfachen? Ich kann nicht sehen, wie, aber ich bin der Hoffnung, jemand

Bei drei Basisklassen kann :):

public abstract class Inner 
{ 
} 

public abstract class Outer<T> 
    where T : Inner 
{ 
} 

public abstract class Handler<TOuter, TInner> 
    where TOuter : Outer<TInner> 
    where TInner : Inner 
{ 
    public abstract void SetValue(TInner value); 
} 

Und einige einfache Implementierungen: meine Frage

public class In : Inner 
{ 
} 

public class Out : Outer<In> 
{ 
} 

public class HandleOut : Handler<Out, In> 
{ 
    public override void SetValue(In value) { } 
} 

Jetzt ist: Für HandleOut, der Typ von TInner ist durch den Typ "Out" gegeben, so gibt es eine Möglichkeit, die Definition von HandleOut zu etwas wie public class HandleOut : Handler<Out> zu vereinfachen und immer noch den inneren Typ als Parameter zuverwenden zu können?

Dies ist ein sehr einfaches Beispiel, aber manchmal bekomme ich eine lange Liste von generischen Typen in Definitionen, wenn normalerweise alle logisch vom ersten Typ abgeleitet werden können. Gibt es Tricks, die ich vermisse?

Answer 1

Nr

Während solche Folgerung wohl möglich sein sollte, ist es ein Teil der languge nicht. Möglicherweise möchten Sie dies unter Roslyn vorschlagen (öffnen Sie eine neue Ausgabe). Natürlich kann diese Art von generischen Constraints Inferenz in komplexen Fällen zu Problemen führen, aber zumindest für die einfachen ist es machbar ... doch, wo sollte das C# -Team seine Zeit und Mühe investieren?

Der Link Why are generic constraints not inherited, dass Damien_The_Unbelievershared on the comments ist genau richtig.

---

Wie auch immer, in den Code Ihrer präsentiert, während es wahr ist, dass Out bereits geben Sie den Typ In, die generische Parameter TOuter ist nicht erforderlich.

Der folgende Code funktioniert genauso gut:

public abstract class Inner 
{ 
} 

public abstract class Outer<T> 
    where T : Inner 
{ 
} 

public abstract class Handler<TInner> // NOTE: TOuter removed 
    where TInner : Inner 
{ 
    public abstract void SetValue(TInner value); 
} 

public class In : Inner 
{ 
} 

public class Out : Outer<In> 
{ 
} 

public class HandleOut : Handler<In> // NOTE: Out removed 
{ 
    public override void SetValue(In value) { } 
} 

---

So betrachten kann Outer<TInner> statt touter verwenden, wenn Sie es brauchen. Natürlich, wenn Sie eine Liste von TOuter halten, wird es weniger restriktiv sein, da es jeden abgeleiteten Typ von Outer<TInner> anstelle von irgendeinem abgeleiteten Typ von TOuter erlauben wird.

Da Sie "neu" nicht in die generische Einschränkung eingefügt haben, erstellen Sie keine Objekte dieses Typs, aber wenn der Fall eintrifft, können Sie eine Func<Outer<TInner>> im Konstruktor akzeptieren.