Ich würde gerne den Code unten in mehr wie Ruby Weise zu umgestalten.Schienen; Summe
def cal_total
total = nil
items.each do |item|
total = total + item.itemable.amount
end
total
end
Grundsätzlich iterieren Sie einfach Objekt, holen Sie die einzelnen Beträge und geben Sie die Summe zurück. Irgendeine Idee?
Update
total = item.itemable.amount ist richtig.
können Sie versuchen, die folgenden:
items.map(&:amount).inject(0, &:+)
Die genaue Syntax auf Ihren Code abhängt. Obwohl es nicht unbedingt ein Ruby Way ist, ist es prägnanter und funktionaler Stil.
kann auch geschrieben werden als 'items.map (&: amount) .reduce (& +)' oder in Rails 'items.map (&: amount) .sum' – user000001
' items.itemable.map (&: amount) .inject (0, & +) ' – Kris
@ user000001, das ist wahr,' inject' und 'reduce' sind fast die gleichen in ruby. – Sid
Sie dies tun können, ich bin gespannt Belastung durch includes mit n + 1 Abfrage Problem
items = Item.includes(:itemable)
total = items.map{ |item| item.itemable.amount }.sum
Hoffnung zu vermeiden das hilft!
Sie können von sum
items.map{ |item| item.itemable.amount }.sum
machen Es gibt eine weitere Sache, die Sie tun können, während Refactoring.
In Artikel Modell können Sie Menge Methode delegieren itemable
class Item
delegate :amount, to: :itemable, prefix: true, allow_nil: true
end
Jetzt können Sie Menge ohne . Operator erhalten.
items.map{ |item| item.itemable_amount }.sum
Mit prefix: false Sie schreiben können,
items.map{ |item| item.amount }.sum
Sie können die Gesamtsumme auf diese Weise, ich denke, das ist die beste Praxis ist und die effizienteste in Sachen Leistung
items.map(:&itemable).pluck(:amount).reduce(:+)
Was itemable ist, kann es mit einer einzigen Abfrage als auch – RSB
Produkte haben polymorphe Beziehungen zu anderen Modellen durchgeführt werden. – Tosh
@TSH Fügen Sie Ihre Assoziationen hinzu. 'items.itemable' - funktioniert das? – dp7