Ist es praktisch oder sinnvoll Lagom in der Produktion ohne ConductR zu verwenden? Die kommerzielle Lizenzierung macht mich nervös. Dieses Framework sieht so aus, als könnte es ziemlich mühsam sein, es zu implementieren und benutzerdefinierte Tools dafür zu verwenden, kann eine Menge Aufwand erfordern, um richtig zu machen.Lagom ohne KonduktR?
Ihre Frage ist eher offen und so beginnen wir mit "es kommt darauf an".
Wenn
dann kann man wohl mit einem Minimum an Aufwand und kundenspezifische Werkzeuge bereitstellen.
Wenn diese Bedingungen nicht erfüllt sind, müssen Sie woanders hingehen (z. B. Spring Cloud) oder Lightbend beibehalten. Sie können finden, wo anderswo es eigene kognitive Belastung und/oder kommerzielle Ausgaben hat.
Hoffnung, die sogar 7 Monate später hilft.
(Disclaimer: Ich bin Lightbend Mitarbeiter, die derzeit Kernelement des Lagom Team)
Es hat sich viel in der Lightbend Stapel verändert, seit diese Frage vor über einem Jahr aufgenommen. Zum Beispiel: ConductR ist jetzt frei in der Produktion für up to three nodes zu verwenden. Das Team von ConductR arbeitet auch daran, Tools für die Bereitstellung einer Lagom-Anwendung auf Kubernetes bereitzustellen. Die Bemühungen an dieser Front sind sehr fortgeschritten und einige unserer Beispiel-Apps können bereits deployed in Kubernetes sein.
Lightbend hat diese produktionsspezifischen Tools und Implementierungen in der Open Source-Version von Lagom offen gelassen. Sie können einen 'ServiceLocator' selbst implementieren und Autoscaling, Logging und ähnliches selbst verwalten, indem Sie andere Open-Source-Tools wie Consul und Nomad verwenden. Lightbend macht es einfacher für Sie, sich nur auf ConductR zu verpflichten, indem Sie all diese Implementierungen mit einer großartigen SLA, die diese unterstützt, bereitstellen können. Sie haben kürzlich OpsClarity erworben, die, glaube ich, in ihrem kommerziellen Paket enthalten ist. – Martijn
@stelterd Haben Sie einen Ersatz für ConductR gefunden? – angelcervera