Misunderstanding über Vergleicher in Java 8

Question

public class Test { 
    public static void main(String[] args) { 
     List<Pair<String, Integer>> list = new ArrayList<>(); 
     list.add(new Pair<>("1", 8)); 
     list.add(new Pair<>("3", 2)); 
     list.add(new Pair<>("2", 15)); 

     list.stream() 
      .sorted(Comparator.comparingInt(p -> p.v)) 
      .map(p -> p.k) 
      .forEach(System.out::println); 

    } 
} 

class Pair<K, V> { 
    K k; 
    V v; 
    public Pair(K k, V v) { 
     this.k = k; 
     this.v = v; 
    } 
} 

Ok, wie Sie verstanden dieser Code mein Paar Schlüssel aus dem niedrigsten Wert auf den höchsten zugehörigen druckt, damit ich die erwartete Ausgabe:

So weit so gut. Nun wollte ich das Gegenteil tun, ich dachte, ich würde nur

list.stream() 
    .sorted(Comparator.comparingInt(p -> p.v).reversed()) 
    .map(p -> p.k) 
    .forEach(System.out::println); 

zu tun haben, aber ich bekomme einen Übersetzungsfehler:

v cannot be resolved or is not a field 

So scheint es, wie comparingInt ein Comparator<Object> zurück. Warum es so? Sollte es nicht eine Comparator<Integer> zurückgeben?

Diese sind beide reproduzierbar mit Eclipse Luna Version 1 und javac.

javac -version => 1.8.0 
java -version => java version "1.8.0_25" 

Oh auch frei fühlen Sie den Titel meiner Frage ändern Sie es zu allgemein finden, aber ich konnte die richtigen Begriffe

Answer 1

Ich glaube, es ist nur, dass Typinferenz versagt, im Grunde nicht gefunden - weil der Aufruf reverse() den erwarteten Argumenttyp von sorted() und den Lambda-Ausdruck in den Weg stellt.

Sie können es tun, wenn Sie den Typ comparingInt explizit angeben:

list.stream() 
    .sorted(Comparator.<Pair<String, Integer>>comparingInt(p -> p.v).reversed()) 
    .map(p -> p.k) 
    .forEach(System.out::println); 

Oder wenn Sie nur die comparer erklären zuerst:

Comparator<Pair<String, Integer>> forward = Comparator.comparingInt(p -> p.v); 
list.stream() 
    .sorted(forward.reversed()) 
    .map(p -> p.k) 
    .forEach(System.out::println); 

Es fühlt sich für mich wie sollte es eine Stream.reverseSorted sein machen Sie diese Art von Sache wirklich einfach, aber es sieht nicht aus wie es existiert :(