Können Sie eine Funktion zurückgeben, die auf einem generischen Typ basiert?

Question

Ich schreibe einen einfachen Proof of Concept für was im Wesentlichen ein Parser-Generator sein sollte.

Grundsätzlich suche ich nach einer Möglichkeit, dass ich eine Funktion schreiben können, eine Funktion, die aus einem String konvertiert auf ein Objekt eines bestimmten Typs zurück - Ich möchte im Wesentlichen folgende Aufgaben zu:

Func<string, double> ConvertToDouble = BuildConverter(typeof(0.0)); 

Offensichtlich ist dies ein ziemlich konstruiertes Beispiel - aber wenn ich die einfache Version machen kann, dann sollte ich in der Lage sein, die kompliziertere Version zu machen!

FWIW, was ich letztendlich versuche zu tun ist eine Reihe von Werten auf eine Klasse abzubilden, aber um es so flexibel wie möglich zu machen, möchte ich es tun, indem ich eine Funktion habe, die eine Funktion zurückgibt die Umwandlung. Funktional denke, ich ich etwas, das wie folgt aussieht:

a -> (string -> a) 

Als ersten Versuch, ich habe versucht das zu tun:

public static Func<string, T> BuildParser<T>(T t) 
    { 
     if (t is String) 
     return new Func<string, T>(x => x.ToString()); 
     if (t is double) 
     return new Func<string, T>(x => double.Parse(x)); 
    } 

Welche überhaupt nicht funktionieren, aber es Ich fühle mich ein wenig fest, was für eine Herangehensweise ich wählen sollte - also würde jede Hilfe sehr geschätzt werden!

Answer 1

können Sie nicht class mit struct Typen mischen. Darüber hinaus wird es funktionieren.

Siehe den Code unten:

private void Testing() { 
    var func = BuildParserStruct<double>(); 
    double value = func("5"); 
} 

public static Func<string, T> BuildParserClass<T>() where T : class 
{ 
    return x => x as T; 
} 

public static Func<string, T> BuildParserStruct<T>() where T : struct 
{ 
    return (x => (T)Convert.ChangeType(x, typeof(double))); 
} 

Answer 2

Ich vermute, dass Sie bestimmte Verhaltensweisen zur Kompilierzeit überprüft werden möchten. Warum nicht einfach Convert anrufen oder individuelle Methoden schreiben? Alles, was Ihre if-Anweisungen erreichen, ist die Rolle des Programmierers, der die geeignete Konvertierungsmethode auswählen sollte.

Wenn Sie zur Laufzeit ausgewählte Verhaltensweisen möchten, sollten Sie Func<string, object> zurückgeben und die Methode nicht-generisch machen.

Das Problem mit einem generischen Typ T in der Methode ist, dass T für jeden Aufruf der Methode festgelegt ist, und die Logik in der Methode T in einem einzelnen Aufruf variieren soll (in einem Fall T ist ein String, In einem anderen Fall ist T eine Dezimalzahl. Der Compiler kann das nicht aussortieren - es müsste beiden rückgabefähigen Instanzen denselben Typ geben.

Answer 3

Ich bin mir nicht sicher, was genau Sie tun möchten, aber würde so etwas helfen?

var stringParser = GetParser<string>(); 
string s = stringParser("test"); 

var doubleParser = GetParser<double>(); 
double d = doubleParser("42"); 

// ... 

public static Func<string, T> GetParser<T>() 
{ 
    return (Func<string, T>)_parserCache[typeof(T)]; 
} 

private static readonly Dictionary<Type, Delegate> _parserCache = 
    new Dictionary<Type, Delegate> 
     { 
      { typeof(string), new Func<string, string>(x => x) }, 
      { typeof(double), new Func<string, double>(x => double.Parse(x)) } 
      // etc 
     }; 

Answer 4

ADO.Net hat eine Skalarfunktion ausführen, die mich immer gestört, weil es ein Objekt zurückgibt. Sie können eine generische Wrapperfunktion schreiben, um den entsprechenden Typ zurückzugeben. Das setzt natürlich voraus, dass Sie wissen, welcher Typ zurückgegeben wird.

Etwas vereinfacht:

public T ExecuteScalar<T>() 
    { 
     return (T)Command.ExecuteScalar(); 
    }