C++ std :: vorwärts <T> vs static_cast <T>

Question

Von was ich verstehe, std::forward<T>(x) entspricht static_cast<T&&>(x).

Aber von dem, was ich gesehen habe, scheint static_cast<T>(x) das Gleiche zu tun, wie in der folgenden code

Meine Frage ist also, warum std::forward<T> als static_cast<T&&>(x) implementiert zu sehen ist, und nicht static_cast<T>(x), wenn beide gleich haben bewirken?

Answer 1

Da perfektes Forwarding erlaubt sowohl r-Wert Referenzen passieren undL-Wert Referenzen. Dies geschieht über reference collapsing getan:

T = int --> T&& = int&& 
T = int& --> T&& = int& && = int& 
T = int&& --> T&& = int&& && = int&& 

In Ihrem Beispiel mit static_cast<T> Sie einfach r-Wert Referenzen zu verlieren. Es funktioniert gut für primitive Typen (weil die Übergabe int normalerweise einen CPU-Registerwert kopiert), aber schrecklich für komplexe Typen, weil es dazu führt, temporäre Objekte durch Kopier-Ctors zu erzeugen.

Answer 2

Wenn T&& eine rvalue Referenz, dann T ein Wert ist, dann static_cast<T> macht eine Kopie keine rvalue Referenz.

Diese Kopie wird an Rvalue-Referenzen (genau wie die Referenz) binden, aber kopieren/verschieben Ctors könnte unnötig aufgerufen werden, und es ist kein Kandidat für elision.

static_cast<T&&> wird in der Zwischenzeit nur auf einen R-Wert Referenz zu werfen.

Sie sind ansonsten identisch.

Answer 3

Ich stimme Yakk zu, aber es ist schlimmer als das.

void foo(const std::vector<int> &vec); 

template<typename T> 
void callFoo(T &&data) 
{ 
    foo(static_cast<T>(data)); 
} 

int main() 
{ 
    callFoo(std::vector<int>{/*...*/}); 
} 

Dies wird immer eine Kopie erstellen. Der Vektor ist nicht verschoben, weil data, als Ausdruck, ein Lvalue des Typs std::vector<int> ist, obwohl der ersetzte Typ std::vector<int>&& ist. Beachten Sie, dass Tstd::vector<int>, nicht std::vector<int> && ist. Moral der Geschichte: Verwenden Sie die Standard-Bibliothek, tut es das Richtige und der Name forward erfasst auch die Absicht weit besser als static_cast<something>.