Verwenden von Amazon S3 zum Hosten von Remote-Hg-Repositorys

Ist es (finanziell) möglich, zentralisierte Merkur-Repositorys auf Amazon S3 zu hosten? Soweit ich sehen kann, nur durch den Kauf eines S3-Kontos und eines Domain-Namen, könnte ich es im Wesentlichen als Remote-Server verwenden. Auf der Grundlage, dass seine 0,15 Dollar pro Monat pro GB und und alle meine repos zusammen wahrscheinlich kommen auf weniger als 300 MB, die es lächerlich billig machen würde ... oder ich bin etwas fehlt?Verwenden von Amazon S3 zum Hosten von Remote-Hg-Repositorys

Quelle

2010-03-30 richzilla

FYI, Bitbucket.org läuft auf Amazon S3, also wären Sie nicht die ersten, die dort Mercurial-Repositories hosten :-) –

Wenn es nur für Sie ist, schauen Sie sich den Ofen an - die Preise beginnen umsonst und es hat bauen in Code Review und eine ehrfürchtige Web-App http://www.fogcreek.com/kiln/StudentAndStartup.html (Trotz des Namens ist es nicht nur für Studenten/Startups) –

Es ist möglich, , aber Sie verlieren etwas Geschwindigkeit/Effizienz im Gegensatz zu Hosting irgendwo, wo Sie ausführbare Dateien ausführen können. Mercurial hat serverseitigen Code, der beim Klonen, Drücken und Ziehen ausgeführt wird. In einem normalen Setup starten Sie diese Remote-Ausführung, indem Sie ein cgi oder wsgi über http ausführen oder indem Sie die ausführbare Datei hg über ssh ausführen. Keine davon ist über S3 verfügbar.

Es gibt jedoch einige Möglichkeiten, wie Sie diese Einschränkung umgehen können. Man hat mehr Einschränkungen und man benötigt mehr Setup:

Option ist die Repo s3put dort oben und darauf zuzugreifen über http-static:// URLs, die ein Nur-Lese-Fallback-Modus, die mercurial offers. Es ist nicht sehr effizient und wie erwähnt, es ist schreibgeschützt.

Option zwei ist, s3 auf Ihrem lokalen Dateisystem mit etwas wie s3fs or fuse zu mounten.

In beiden Fällen wäre Mercurials Webschnittstelle von s3 nicht verfügbar.

Quelle

2010-03-30 13:56:21

der Rückfall in diesen Tagen automatisch, so benutzen sie einfach ' http: // 'URLs. –

Oooh, sehr nett. –

Ich richte Dinge so ein, wie Sie es beschreiben, indem Sie s3fs als Host für das Repository verwenden. Allerdings bekomme ich ab und zu beschädigte Repositories, wenn ich einen Push abbringe. Ich kann nicht sicher sagen, aber meine beste Vermutung ist, dass Mercurial nicht mit der „Eventual Consistency“ zur Verfügung gestellt von S3 schön spielt. Fazit: Ich glaube nicht, dass es möglich ist ... –

Nein, sind Sie nicht. Ich weiß nicht, was du als billig ansiehst. Ich benutze es und bekomme $ 1,6 gelegentlich. Ich habe dort ein großes Backup angelegt. Versuchen Sie es, wenn Sie möchten, auf die Gefahr, $ 2 oder so zu verlieren.

Übrigens, ich empfehle die Verwendung der S3Organizer, die eine Firefox-Erweiterung ist.

Quelle

2010-03-30 13:38:02 David

Verwenden von Amazon S3 zum Hosten von Remote-Hg-Repositorys

Antwort

Verwandte Themen