Gibt es Gründe dafür, dass Sie keine foreign_key in einer Assoziation haben möchten?

Question

Wenn Sie

Parent 
has_many :children 

Child 

Gibt es irgendeinen Grund ein Fremdschlüssel auf Child (Übergeordnetes) und eine entsprechende belongs_to :parent möglicherweise nicht wünschenswert?

Wann, wenn überhaupt, möchten Sie nicht, dass Ihr Kind auf seine Eltern zugreifen kann?

Answer 1

Es ist ein Kompromiss. Das übliche Argument gegen Fremdschlüssel ist, dass der Index für einen Fremdschlüssel beim Einfügen/Aktualisieren/Löschen einen gewissen Leistungsaufwand verursacht. Genau wie jeder Index.

Aber ein Index bietet auch einen großen Vorteil, wenn Sie über diese Spalte suchen.

SELECT * FROM Child WHERE parent_id = :id 

auch nicht unterschätzen den Aufwand für Waisenkinder des Suchens und bollixed Referenzen Reinigung, die die unvermeidliche Folge des Weglassens Fremdschlüssel-Constraints sind.

-- Typical chore: searching for orphaned child rows. 

SELECT c.* FROM Child c LEFT OUTER JOIN Parent p 
    ON (c.parent_id = p.parent_id) 
WHERE p.parent_id IS NULL; 

Es gibt auch einige Datenbankentwürfe, in denen Sie können keine Fremdschlüssel verwenden, wie Polymorphe Verbände oder Entity-Attribut-Wert. Aber diese Designs sind selbst Anti-Patterns.

Answer 2

Leistung. Beim Einfügen eines untergeordneten Datensatzes entstehen Kosten, um festzustellen, ob ein übergeordneter Datensatz vorhanden ist. Sie können immer noch auf den übergeordneten Datensatz zugreifen (vorausgesetzt, Sie haben eine parentID-Spalte in der untergeordneten Tabelle, nur keine referenzielle Integrität).