Was sind die Vorteile von Mocha gegenüber dem eingebauten Mocking Framework von RSpec?

Question

Ich stelle fest, dass viele Leute Mocha gegenüber RSpecs Mocking Framework bevorzugen. Kann jemand die Vorteile von Mocha oder irgendeiner Alternative gegenüber RSpecs, die in einem spöttischen Rahmen gebaut sind, erklären?

Answer 1

Ein besonderes Merkmal, das ich wirklich mag, ist in der Lage, alle Instanzen einer Klasse auszuschließen. Viele Male habe ich mit RSpec etwas wie das folgende tun spottet:

stub_car = mock(Car) 
stub_car.stub!(:speed).and_return(100) 
Car.stub!(:new).and_return(stub_car) 

mit Mokka, der wird:

Car.any_instance.stubs(:speed).returns(100) 

Ich finde die Mocha Version klarer und deutlicher.

Answer 2

Ich für eine Verwendung Mokka, weil ich rspec nicht verwende. Ich benutze Test/Einheit, und Test/Einheit hat keine Stubbing und Mocking eingebaut.

Answer 3

Soweit ich weiß, unterstützt Mocha Double Injections (alias Partial Mocking, das auch in rr unterstützt wird), nicht sicher, ob RSpec diese Funktion auch unterstützt.

Auch für diejenigen, die zwischen Test-Frameworks wechseln möchten, ist Mocha eine universelle Lösung für Test/Unit, Shoulda, etc. RSpec Spott mit all diesen Bibliotheken wird ein Overkill sein.

Answer 4

Ruby-spöttischen Frameworks viel entwickelt haben, da diese Frage im Jahr 2009 hier gefragt wurde, so ist ein wenig 2013 Vergleich:

Erwartungen

• mit Rspec-Mocks: expect(user).to receive(:say_hello)
• mit Mokka: user.expects(:say_hello).once

Stubbing ein Objekt

• mit Rspec-Mocks: user = double(name: 'John Doe')
• mit Mokka: user = stub(name: 'John Doe')

Stubbing alles

• mit Rspec-Mocks: User.any_instance.stub(:name).and_return('John Doe')
• mit Mokka: User.any_instance.stubs(:name).returns('John Doe')

Sie bieten die gleichen Einrichtungen, und beide können mit oder ohne Rspec verwendet werden.
Also würde ich sagen, eine über die andere zu wählen, ist eine Frage des persönlichen Geschmacks (und sie schmecken ziemlich ähnlich).