Kann das Ein- und Ausschalten von PyFrameObjects eine gute Implementierung von Fortsetzungen sein?

Question

Ich interessiere mich für continuations, speziell in Pythons C-API. Von dem, was ich verstehe, erfordert die Art der Fortsetzungen die Un-Abstrahierung von Aufrufkonventionen auf niedriger Ebene, um den Aufruf-Stack nach Bedarf zu manipulieren. Ich hatte das Glück, ein paar Beispiele dieser verstreuten here und there zu finden. In den wenigen Beispielen, die ich gefunden habe, erfolgt diese Un-Abstraktion entweder mit cleverem C (mit Annahmen über die Umgebung) oder mit benutzerdefinierter Assemblierung.

Was jedoch an Python cool ist, ist, dass es seinen eigenen Interpreter-Stack hat, der aus PyFrameObject s besteht. Angenommen, single-threaded Anwendungen für jetzt, sollte es nicht genug sein, nur ein- und auszuschalten PyFrameObjects s, um Fortsetzungen in Pythons C-API zu implementieren? Warum beschäftigen sich diese Autoren überhaupt mit dem Low-Level-Zeug?

Answer 1

Generatoren arbeiten, indem sie den Stapel (tatsächlich verkettete Liste) von Rahmenobjekten manipulieren. Aber das wird nur für reinen Python-Code helfen. Es wird Ihnen nicht helfen, wenn Ihr Code C-Code ausgeführt wird. Wenn Sie sich beispielsweise in C-Code innerhalb einer E/A-Routine befinden, können Sie das Python-Rahmenobjekt nicht ändern, um die Ausführung an eine andere Stelle zu bringen. Sie müssen in der Lage sein, den C-Stapel zu ändern, um dies zu tun. Das tun Pakete wie Greenlets für dich.