Warum müssen geworfene Objekte kopieninitialisiert werden?

Question

Ausnahmen verwenden den statischen Typ eines Objekts copy-initialize das geworfene Objekt. Zum Beispiel:

struct foo 
{ 
    foo() = default; 
    foo(const foo&) = delete; 
}; 

int main() 
{ 
    throw foo(); 
} 

Clang++ --std=c++14 beklagt, dass das explizit gelöscht Copykonstruktor nicht verwendet werden kann. Warum kann nicht stattdessen move-initialisiert werden?

Answer 1

Es kann nicht move konstruiert werden, da der Typ keinen Move-Konstruktor hat. Ein Konstruktor für gelöschte Kopien unterdrückt den impliziten Move-Konstruktor.

Answer 2

Weil foo(foo&&); fehlt. Durch delete In dem Kopierkonstruktor haben Sie den Konstruktor move unterdrückt.

Answer 3

den Code der folgenden ändern:

struct foo 
{ 
    foo() = default; 
    foo(const foo&) = delete; 
    foo(foo&&) = default; 
}; 

int main() 
{ 
    throw foo(); 
} 

this lesen, die im Abschnitt "Implizit deklarierte Bewegung Konstruktor".

Answer 4

Die anwendbare Formulierung von der Norm (§ [class.copy]/9) sieht in etwa wie folgt aus (na ja, genau so, wie der N4296):

Wenn die Definition einer Klasse X tut nicht explizit einen Zug Konstruktor deklarieren, wird eine implizit als ausgefallen, wenn und nur erklärt, wenn:

• X kein Benutzer deklarierte Kopie ctor hat,

[...]

Dies gilt, weil die Definition der Kopie ctor als gelöscht bedeutet immer noch, dass Sie die Kopie ctor deklariert haben.