Kann ein abgelaufener weak_ptr von einem nicht initialisierten unterschieden werden?

Question

Zum Beispiel:

std::weak_ptr<int> wp1(std::make_shared<int>()); 
std::weak_ptr<int> wp2; 

assert(PointsToValidOrExpiredObject(wp1)); 
assert(!PointsToValidOrExpiredObject(wp2)); 

Ist eine solche Funktion möglich?

Anwendungsfall: Der Konstruktor einer Klasse nimmt std::weak_ptr<Foo> als Abhängigkeit. Die Übergabe eines abgelaufenen Objekts ist in Ordnung (kann in bestimmten Workflows vorkommen), aber das Übergeben von null bedeutet, dass der Programmierer etwas vergessen hat. Ich möchte dies als Teil der Parametervalidierung des Konstruktors testen.

Answer 1

std::weak_ptr::owner_before kann zwischen schwachen Zeigern unterscheiden, die leer und abgelaufen sind.

template <typename T> 
bool PointsToValidOrExpiredObject(const std::weak_ptr<T>& w) { 
    return w.owner_before(std::weak_ptr<T>{}) || 
      std::weak_ptr<T>{}.owner_before(w); 
} 

Demo: Sie können deshalb PointsToValidOrExpiredObject als implementieren.

Regarding the original uncertainty I had about an expired weak_ptr still maintaining ownership: Ich bin jetzt sicher, dass die allgemeinen Bibliothek-weiten Thread-Sicherheitsanforderungen, dass ein abgelaufenes weak_ptr weiterhin das gleiche Eigentum hat. Andernfalls würde das Zerstören der letzten verbleibenden shared_ptr in Thread A den Zustand von einem/einigen/allen weak_ptr s, die das Eigentumsrecht mit dem in Frage stehenden shared_ptr teilen, sichtbar ändern müssen. Wenn Thread B gleichzeitig den Zustand eines solchen weak_ptr untersucht, dann würde ein Datenrennen durch die Bibliotheksimplementierung eingeführt werden, was im Allgemeinen verboten ist.