Wie man einen regulären Ausdruck schreiben, die `abc` oder` bcd` aber nicht `diy`, dass in einer Zeile

Question

ich nur schreiben enthält. Beide in perl oder grep sind in Ordnung. Vielen Dank.

Answer 1

Natürlich ist dies möglich mit regex einige Look-Ahead-Behauptungen mit

$i =~ /^(?=.*(?:abc|bcd))(?!.*diy)/ 

(?=.*(?:abc|bcd)) wird wahr sein, wenn eines der Teile ist da drin Sie

wollen

(?!.*diy) fehl, wenn die Zeichenfolge, die Sie don‘ t wollen ist drin

Aber ich denke, Ihre Lösung ist klarer.

Answer 2

$ echo 'now I know my abcs' | txr -c '@/.*(abc|bcd).*&~.*diy.*/' - 

$ echo 'no match' | txr -c '@/.*(abc|bcd).*&~.*diy.*/' - 
false 

$ echo 'Kaz wanted better regex, so he did the diy thing, starting from abc' | txr -c '@/.*(abc|bcd).*&~.*diy.*/' - 
false 

false wird von einem gescheiterten Beendigungsstatus begleitet und zeigt keine Übereinstimmung. Keine Ausgabe bedeutet Übereinstimmung.

Wir verwenden .*, weil die Übereinstimmung verankert ist. @/RE/ selbst in einer Zeile bedeutet, dass die Zeile mit der Regex übereinstimmen muss; wenn wir diese Linie von Anfang bis Ende der Regex-Maschine zuführen, ist die Maschine ein Akzeptanzzustand.

Wenn Sie solche Regexes haben, ist die Suche-Semantik in der Regex schlecht. I.e. wenn foo eigentlich .*(foo).* bedeutet (passen foo irgendwo im Text), funktioniert das nicht sehr gut für foo&~bar, weil .*(foo&~bar).* nicht dasselbe bedeutet wie . Ersteres bedeutet "Übereinstimmung mit einer beliebigen Zeichenfolge, die eine Teilzeichenfolge enthält, die foo&~bar entspricht." Aber das ist eine unmögliche Übereinstimmung; Kein String kann foo und bar gleichzeitig sein. Es ist eine leere Kreuzung. Letzteres bedeutet jedoch, dass "eine Zeichenkette, die foo enthält, irgendwo darin enthalten ist, aber bar nirgends enthält." Jetzt sind Sie im Geschäft.

Answer 3

Das Negieren einer Folge von Zeichen ist normalerweise ein Schmerz in Regex. Sie müssten Look-Ahead-Assertions verwenden.

Wenn Sie für zusammenhängende Sequenzen testen, könnten Sie versuchen, es mit Look-Ahead-und Look-Behinds zu tun, etwa (?<!diy)(abc|bcd)(?!diy), aber das wird wahrscheinlich mehrdeutig sein.

würde ich den Test wie der Ihren verlassen, nur das Standard-Variable zu verlieren:

if /(abc|bcd)/ and not /diy/ 

klar und sauber. :)

Answer 4

Das in einer anderen Antwort vorgeschlagene Lookahead/Behind funktioniert bei diesem Problem nicht. Um Lookbehind zu verwenden, benötigen Sie ein Lookback mit variabler Länge, das von Perl nicht unterstützt wird.

/^(?!.*?diy).*?(?:abc|bcd)/s 

Ein anderer Ansatz:

/^(?:(?!diy).)*(?:abc|bcd(?!iy))(?:(?!diy).)*\z/s 

In jedem Fall die bc aus dem Factoring | kann eine effizientere Regex erzeugen.