Warum keine Front() - Methode für std :: map (und andere assoziative Container aus der STL)?

Question

Die STL reference scheint zwischen einer konzeptuellen Unterschied zu machen:

• 'Sequence Container' (array Vektor Deque forward_list Liste) einerseits
• 'assoziative Container' (set multiset Karte multimap unordered_set unordered_multiset unordered_map unordered_multimap) auf die andere Hand.

Auch scheint es, wie wir haben:

• alle Container eine begin() Verfahren implementiert einen Iterator Rückkehr in den Behälter auf das erste Element zeigt.
• Nur die Sequenzcontainer mit einer front()-Methode geben einen Verweis auf das erste Element im Container zurück.

Mein Verständnis ist, dass die front() Verfahren leicht in Bezug auf die begin() Methode definiert werden könnten, indem nur den Rückgabewert dereferencing.

So ist meine Frage: Warum ist nicht die front() Methode für alle Objekte definiert die begin() Methode definiert? (die wirklich jeder Behälter sein sollte)

(Ich denke, das aus einer semantischen Sicht ist es nicht so viel Sinn macht, das erste Element aus einer Karte zu erhalten, wie es von einem Vektor für das erste Element tut aber ich frage mich, ob es eine gültige Erklärung gab).

Answer 1

Sie müssen wirklich das Standard-Komitee fragen (comp.lang.C++. Std) aber meine Vermutung ist, dass ja, es macht einfach nicht so viel Sinn. Außerdem gibt es nicht so viel Klarheit darüber, was es bedeuten würde. Willst du die Wurzel, die Vorbestellung zuerst, nachbestellen zuerst, zuerst eingefügt ...? Bei Sequenzen ist klar: Front ist die eine Seite, die andere die andere. Karten sind Bäume.

Answer 2

Vorderseite() bedeutet eine Bestellung; "der Erste in der Reihe".

Begin() bedeutet, dass wir irgendwo beginnen können, egal wo.

Answer 3

STL ist entworfen, um mit Iteratoren durchlaufen werden. Also ich denke, front() macht nur Sinn für Container wie list und deque.

Answer 4

ich spekulieren, dass:

• front() und back() nicht in Reihenfolge, wenn nicht für die Tatsache bestehen würde, dass die Schnittstelle ursprünglich mit wandelbar Sequenzen konzipiert wurde. front() macht am meisten Sinn, wenn Sie darüber nachdenken, wie Sie es in Kombination mit push_front() und pop_front() verwenden würden. Für unveränderliche Sequenzen (von denen der Neuling array ist das einzige Beispiel in der Norm, wenn Sie const vector zählen), front() ist eine Kurzschrift für *begin(), die einfach nicht wert ist, sich zu freuen.

• Da nicht in Reihenfolge geordnete Behälter keine push_front() haben, wurde es auch nicht als sinnvoll erachtet, ihnen front() zu geben. Sie können Einträge zu map hinzufügen, aber Sie können nicht angeben, wo in der Reihenfolge sie hinzuzufügen sind, da der Schlüssel für ist. Dies ist der Unterschied zwischen einer Sequenz und einer geordneten Sammlung.

• "Hang on", Sie sagen, "vector hat front(), aber nicht push_front()". Ich vermute, dass dies ist, weil vectorback() hat - wenn Sie back() verwenden, dann ist es wieder "schön", front() zu verwenden, um es zu vergleichen.

Dies ist nur Spekulation, aber auf dem, was ich weiß, über nützliches/Befriedigung APIs entwerfen und meine Beobachtung des Container-APIs. Ich habe keine Kenntnis von Stepanows Überlegungen zu diesem Thema oder von irgendeiner Aufzeichnung seiner Diskussion im Standardkomitee.

Answer 5

Sie haben recht, es könnte recht einfach umgesetzt werden. Aber die Sache ist, dass diese Behälter für spezifische Verwendungen entworfen sind. Mit einem front() Mitglied bedeutet, dass das Ziel des Containers eine explizite Reihenfolge haben soll. Natürlich map Werte sind bestellt, aber das ist mehr eine Frage der Leistung. Und natürlich muss jede interne Struktur irgendwo beginnen (begin()), aber es gibt nur manchmal keinen Sinn, eine front() oder back() bereitzustellen.

Iteratoren sollen die Daten durchlaufen, front() Mitglieder sollen auf das erste Element einer explizit geordneten Sammlung zugreifen. Der Zugriff auf das erste Mitglied einer Karte ist nicht sinnvoll, da es assoziativ ist.